13466537_1143810359009575_5013761021292139583_n

Declaración de la CAP-L frente a la situación en el Mercosur

Montevideo, 5 de diciembre de 2016.
 
 
Ante los hechos de publica notoriedad relacionados al Mercosur la CAP-L declara: 
 
Su rechazo a los embates antidemocráticos de la derecha latinoamericana que se manifiestan en la hora a través de la suspensión de Venezuela del Mercosur. 
 
Asistimos alarmados a una seguidilla de hechos que marcan una política desestabilizadora en la patria latinoamericana desde el golpe en Honduras, a la destitución de Lugo en Paraguay, el golpe de Temer en Brasil, y la constante predica desestabilizadora en Venezuela. 
 
No son hechos aislados, las clases dominantes vuelven por sus indecorosos privilegios que han comenzado a ser puestos en duda por los gobiernos progresistas y democráticos. 
 
Trabajar junto a nuestro gobierno de cara a la construcción de un bloque regional que nos permita una inserción internacional mas equitativa en un mundo multipolar donde las potencias dominantes intentan imponer sus intereses económicos sobre nuestros países.
 
Nuestra lucha es por sociedades mas justas e igualitarias en el camino trazado por Artigas, Bolívar, Fidel y tantos más. 
 
¡No pasarán!
6.12.16 - Comunicado CAP-L
 

 

13886883_10210055444003561_899594208654758520_n

La masa – César Vallejo

Al fin de la batalla,

y muerto el combatiente, vino hacia él un hombre

y le dijo: “¡No mueras, te amo tanto!”

Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

Se le acercaron dos repitiéronle:

“¡No nos dejes! ¡Valor! ¡Vuelve a la vida!”

Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

Acudieron a él veinte, cien, mil, quinientos mil,

clamando “¡Tanto amor y no poder nada contra la muerte!”

Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

Le rodearon millones de individuos,

con un ruego común: “¡Quédate hermano!”

Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

Entonces, todos lo hombres de la tierra

le rodearon; les vio el cadáver triste, emocionado;

incorporóse lentamente,

abrazo al primer hombre; echóse a andar…

fidel1-702x437

Breve y emotiva carta del periodista cubano-uruguayo Leandro Grille

El periodista Leandro Grille, nacido en La Habana, Cuba, escribió una emotiva carta apenas conocido el fallecimiento del líder histórico Fidel Castro.


 

Querido Fidel

 En este rincón íntimo y concreto de mi vida, la que me dieron mi madre y mi padre en su rumbo de su exilio y de Revolución,  siempre habrá un motivo para quererte,  para no olvidarte, para no dejar sin contestar un solo agravio de los sujetos mínimos, una sola afrenta de los esbirros del odio. Se corrió el telón de tus cien vidas, ya apagaron la luz. Salimos todos moqueando, admirados por tu estatura de gigante, abatidos por la tristeza, deshechos, consternados, sin saber qué decir ni qué hacer para poner el corazón afuera, para que todos vean los que nos pasa adentro, lo que hemos perdido, lo que fuiste para  nosotros. Querido comandante, amado subversivo invicto, pusiste a  Cuba arriba de la historia, en una loma inalcanzable para el imperio y para los indignos. Hombre faro, te llorarán en todas las villas de la tierra, pero atrás del dolor por tu partida, en los campos de Angola y de Namibia, en los cerros de Venezuela, en Hanoi invencible, en las plazas de Santiago, en Harlem, en Granada, allí donde tu ejemplo inagotable vivirá por siempre, nos quedará a los propios la alegría, la certeza, el orgullo incólume cuando pronunciemos tu nombre. Porque, vamos a ser justos Comandante: ¡Qué paliza les diste! Van a pasar mil años, cien presidentes y dos millones de psicólogos antes que puedan olvidarla.

Leandro Grille

 

Publicado en Caras y Caretas.

CyMZfOkUsAEJdER

Palabras sobre Fidel

Colaboración del Cro. Diego Barboza:

 

En este día de despedidas hemos podido acceder ya, a algunas emotivas cartas y comentarios en relación a la partida del Impresionante FIDEL.

Qué agregar entonces; sin dudas, aquello que queramos y que creamos contribuye a su inagotada lucha. Como dijo algún compañero ya; pasarán años y pasarán presidentes y al pensar en Fidel, no habrá más rostro para el imperialismo; que el semblante que deja en la cara, la inevitable y recurrente derrota. En lo que a mí refiere, ubico a Fidel -como a muchos otros y otras que hace tiempo han partido; que recientemente han partido y a quienes aun no-, en el punto exacto de la intersección, en el cruce mismo de la captura teórica de la mente (dígase más o menos científica) y la acción propia de hombres y mujeres.

Fidel se ubica exactamente en el punto en el cual la posibilidad de existir en un mundo menos injusto, en un mundo que reconoce que el punto de partida de las vidas humana resulta altamente desigual y que en tanto desigual en el inicio de las vidas; sólo por eso es injusto; Fidel se ubica en uno de los momentos en el cual la idea de que otro mundo es posible, deja de ser sólo idea, para instalarse en la acción.

Mi punto de partida de Fidel es la lucha contra las aberraciones del Imperialismo (es anti-imperialista), y es la lucha contra el Sistema Capitalista de producción de bienes y vidas (es anti-capitalista).
Luego el camino de la lucha deberá resolver siempre sus propias contradicciones. Pensar en Fidel entonces, es seguir soñando y luchando por un mundo que dignifique -en el inicio- la vida de todos los seres humanos. luego vivir dignamente dependerá mucho de cómo queramos vivir nuestra vida.

Ubico a Fidel en el lugar de la lucha contra ciertas formas de opresión, plasmadas en el Imperialismo y el sistema capitalista de producción de vidas y cosas.

En fin, gracias Compañero por su aporte de dimensiones planetarias y gracias por partir en el día en el cual en mi País, el Frente Amplio se encuentra de Congreso, quizás hoy allí, el hecho de tu partida, permita que ningún compañero y compañera allí presente, olvide que el camino es hacia el SOCIALISMO y las formas; no importa cuales, siempre serán la de la REVOLUCIÓN.

Salud.

 

13466537_1143810359009575_5013761021292139583_n

Mayor distribución de riqueza, mejor convivencia.

Declaración del Plenario Nacional de la CAP-L.

Montevideo, 15 de octubre, 2016

El Plenario Nacional de la CAP-L reunido en el día de hoy declara su total apoyo al 3er gobierno del Frente Amplio y reafirma su compromiso en la línea estratégica trazada por nuestro Compañero Ñato Fernández Huidobro de que la principal lucha es por la inclusión del pobrerío desposeído y humillado por los poderosos. A su vez, expresamos que seguimos fieles a su prédica en materia de Defensa, Medio Ambiente y Descentralización; destacando su lucha en defensa del agua y las energías limpias.

En estos días la derecha muestra sus aviesas intenciones y usando excusas acostumbradas busca DESCONOCER LOS CAMBIOS Y desgastar la imagen del Frente Amplio y el gobierno. La iniciativa la toman los verdaderos patrones, que son los dueños de los medios masivos de in-comunicación, las cámaras empresariales y los grandes terratenientes, pues sus representantes políticos no están a la altura de los acontecimientos y como tantas veces deben arremangarse para defender sus intereses.

Incapaces de pedir disculpas al pueblo por las consecuencias de sus políticas económicas y su codicia, verdaderas generadoras de la inseguridad y la violencia, se atreven a exigir renuncias.

Jamás se oye la voz de estas señoras y señores ricos para ofrecer algo más de las ganancias que han obtenido en estos años de crecimiento. Nunca hablan de aumentar los salarios de sus trabajadoras y trabajadores, mejorar las condiciones de trabajo o de invertir más dinero en la producción. Por el contrario, prefieren dejar centenares de mujeres sin trabajo en Fripur y llevarse el dinero a Panamá, o como los Bordaberry a Paraguay, acrecentar sus arcas en los bancos o aumentar el consumo de lujos, pero jamás un gesto solidario.

Existe una inmoral acumulación de privilegios entre los mismos que niegan un aumento de salarios a sus trabajadores. Novick, Lacalle, Bordaberry, son algunos de los apellidos que participan de este inmoral festín.

Todas las vidas nos parecen sagradas, las de las personas que mueren en hechos violentos por actos delictivos o accidentes, así como las que se pierden por otras causas evitables.

Nos parecen sagradas las vidas de esas niñas y niños que amanecen cada día malheridos por la falta de insumos básicos debido a los salarios bajos que ganan sus mamás y sus papás.

La falta de perspectiva que se apodera de padres y madres cuando tienen que enfrentar la vida diaria con los míseros pesos que obtienen por su trabajo, es caldo de cultivo de la violencia que luego explota en cualquier ámbito. También viven de forma violenta en los barrios de las clases desahogadas, pues este sistema capitalista genera desesperación y frustración, a todo nivel. Basta nombrar la violencia intrafamiliar e intergeneracional.

Mantener, defender y luchar cada día para que el Frente Amplio gobierne más y mejor es la única alternativa posible de conquistar MÁS felicidad para las mayorías. Todo lo demás son cantos de sirenas que nos llevan nuevamente a la ruina y la miseria de la población. Ha sido tan profundo y tan prolongado el despojo a que nos han sometido que revertirlo no es algo inmediato.

En este camino hay espacio para todos Y NECESIDAD DE TODOS, PERO NO CABEN la avaricia, la glotonería y el egoísmo.

Viva el pueblo construyendo su historia!

 

16.10.16 - Comunicado CAP-L - 1 de 2 16.10.16 - Comunicado CAP-L - 2 de 2

Conciencia Sur: el mundo según Pepe Mujica

A partir de septiembre de 2016, el expresidente uruguayo y senador José Mujica, mejor conocido como “Pepe” Mujica, tendrá en Deutsche Welle un formato propio. En su videocolumna quincenal que lleva el título Conciencia Sur: el mundo según Pepe Mujica, analizará y comentará temas destacados de la actualidad internacional.


 

En el primer capítulo, Mujica traza un panorama sombrío del mundo moderno y lamenta “el fanatismo, la corrupción, el afán de acumular dinero, la crisis fiscal, la debilidad del mundo para poner un impuesto a la concentración excesiva de la riqueza, la incapacidad de acuerdos planetarios que nos permitan cuidar a la naturaleza y la vida.”

Al mismo tiempo, el expresidente uruguayo confía en que los estudiantes y, en general, las futuras generaciones serán capaces de encontrar soluciones sostenibles a los principales desafíos de nuestro tiempo. Al respecto, “Pepe” Mujica recalca que “nunca el ser humano tuvo tantos recursos, tanta acumulación de ciencia, tanta sumatoria de capital, tantas dimensiones para cambiar la suerte del planeta.”
José Alberto Mujica Cordano, nacido en 1935, estuvo 14 años en la cárcel como uno de los dirigentes de la guerrilla del Movimiento de Liberación Nacional – Tupamaros durante la dictadura. Recuperó la libertad en el marco de la amnistía decretada en marzo de 1985. Cuatro años más tarde los tupamaros fundaron el partido Movimiento de Participación Popular (MPP). De 2010 y 2015 Mujica fue presidente de Uruguay. Ya que Mujica dijo necesitar solo el 10 por ciento de su sueldo, donando el resto, también se le conocía como “el presidente más pobre del mundo”. Actualmente participa en la comisión internacional de seguimiento del proceso de paz en Colombia.

Publicado originalmente en DW.

media_620x475_1_1725

Brasil. Rechazo a Golpe de Estado Parlamentario.

Declaración de la Mesa Política Nacional del FA, de profundo rechazo a lo que consideramos un Golpe de Estado Parlamentario en Brasil.

ANTE LA DESTITUCION DE LA PRESIDENTA DILMA ROUSSEFF, LA MESA POLÍTICA NACIONAL DEL FRENTE AMPLIO DECLARA:
En la presente semana quedó consumado el desplazamiento de la legítima Presidenta de Brasil Dilma Rousseff de la Presidencia de la hermana República Federativa de Brasil.
Ante ello manifestamos:
1) Nuestro más profundo rechazo a lo que consideramos un Golpe de Estado Parlamentario, en tanto el mecanismo de Juicio Político en un régimen presidencialista requiere no sólo cumplir aspectos formales, sino fundamentalmente con aspectos sustanciales como es el sostener una acusación por delito o crimen de responsabilidad. Ninguno de los elementos sustanciales que den sostenibilidad al juicio político han quedado probados en la oportunidad. No se ha probado delito alguno que afecte la honestidad de la Presidenta Dilma Rousseff y como sostienen prestigiosos juristas brasileros no se ha incurrido en crimen de responsabilidad.
2) Que está claramente demostrado que desde que la Presidenta Dilma Rousseff resultó nuevamente electa, siendo la primer mujer en la historia que asumió la Presidencia de Brasil, las fuerzas conservadoras expresadas en su sistema político, en el sector empresarial, en los medios de comunicación y en la institucionalidad brasilera, han llevado adelante una campaña dirigida a desplazar a la Presidenta Rousseff y al Partido de los Trabajadores, del
Gobierno de Brasil. Primero poniendo en duda los resultados electorales y luego llevando adelante una campaña para deslegitimarla, tanto con acciones a nivel parlamentario, a nivel de los grandes medios de comunicación y a nivel judicial, pese a lo cual no se le pudo acusar de ningún delito.
3) Quien habilita el juicio político a la Presidente Dilma Rousseff fue el Diputado Eduardo Cunha (Presidente de la Cámara en ese momento), luego que la Presidenta Dilma Rousseff y el Partido de los Trabajadores se negaran a ampararlo cuando fue denunciado por corrupción.
Y todos tenemos presente el triste espectáculo que dio la Cámara de Diputados al considerar, votar y habilitar dicho Juicio Político, donde quedó claro que nada tenía de juicio y mucho de conspiración política.
4) Este desplazamiento de la Presidente Dilma Rousseff se inscribe en la decisión de los sectores conservadores, que al no lograr tomar el control de las decisiones políticas y económicas del Brasil a través de la voluntad popular expresada en las urnas, decidieron hacerlo a través de este mecanismo que golpea fuertemente a la democracia brasilera, y  lamentablemente repite una historia ya conocida en el hermano país. De la misma forma en que dichos sectores conservadores, han actuado en Honduras en 2009 y Paraguay en 2012.
5) El objetivo de dichos sectores conservadores es tomar medidas en contra de un programa votado por la ciudadanía en 2014 que permitió sacar de la pobreza a millones de brasileros y atender las necesidades de los más postergados. Se busca afectar el futuro de trabajadores y pasivos; revertir la política de inclusión desarrollada por el Partido de los Trabajadores desde 2003; entregar la soberanía de Brasil para manejar sus decisiones en materia de política internacional, y en el manejo de sus recursos naturales a los centros de decisiones globales en lo político, lo económico y lo financiero. A su vez desarticular la política exterior autónoma de Brasil llevada adelante por los Gobiernos del PT, que propició la creación de la
UNASUR y la CELAC en forma soberana, autónoma e independiente de cualquier centro de decisión a nivel global.
6) A su vez alertamos que el objetivo no es exclusivamente desplazar a la Presidente Dilma Rousseff del Gobierno, ungida Presidente con el respaldo de 54 millones de brasileros, también tienen como objetivo eliminarle el registro electoral al Partido de los Trabajadores y afectar la figura del ex Presidente Lula Da Silva para impedir su presentación electoral en 2018.
Por tanto manifestamos nuestra solidaridad con la Presidente Dilma Rousseff, el Partido de los Trabajadores de Brasil y el hermano pueblo brasilero, sobre el que seguramente caerán las consecuencias de las medidas que ya se han comenzado a aplicar por el ilegítimo Gobierno encabezado por Temer, quien resultó electo con un programa, y ahora asume con otro totalmente opuesto.
Confiamos como Frente Amplio en las reservas morales y políticas del pueblo brasilero y del Partido de los Trabajadores de Brasil para lograr revertir la situación planteada.
7) El Frente Amplio apoya la postura del gobierno uruguayo, manifestada en la declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores sobre la situación en la hermana República Federativa de Brasil.
Montevideo, 2 de setiembre de 2016

0010601134

Los pactos que hicimos con el Ñato bajo tierra

Por Mauricio Rosencof.

La escalera que nos llevaba a los calabozos subterráneos arrancaba frente al escusado. Un escusado turbio, umbroso, donde crecían, contra la pared, unos hongos pálidos, grandes como pepinos. Tenía una taza y una ventanita sellada.

Una vez al día nos llevaban al desagote. Cuando nos acuclillábamos para la deposición nuestra de cada día, con las manos esposadas hacia delante, nos agarrábamos las bolas. Las ratas salían por el caño y nos saltaban entre las piernas.

Cuando teníamos visita, nuestro banco, frente a las rejas, lo instalaban allí. Y desde allí conversábamos, medidos, con los viejos, con nuestras niñas.

Una vez subieron de las catacumbas al visitado equivocado. Entonces me encontré del otro lado del enrejado, flaquita y tímida, con Gabrielita, la hija del Ñato.

Había un custodia muy piola, que una vuelta nos fue mostrando, corriendo apenas el ventanuco, un río.

“El río”, nos dijo. Orgulloso de su río.

Los pactos del monoabiente

Un túnel largo arrancaba al pie de la escalera y moría a poco andar en la pared del fondo. Al pie de la escalera estaba el calabozo del Pepe.

Las puertas estaban hechas con literas verticales, con las dos patas de hierro atravesando el muro del sucucho. El interior tenía un metro ochenta de largo, y de ancho sólo podías vivir en sesenta centímetros porque había una cucheta bajada que ocupaba el resto. Un techo de chapas, sostenido por vigas de madera, abulonadas.

El catre sólo se podía usar de noche, cuando daban la orden. Entonces poníamos el cacho de jabón a cubierto, porque las ratas nos caminaban en busca de comida. Y siempre andaban ahí, correteando los aposentos, el corredor, nuestro lomo.

Pero no sólo las ratas. Por ahí rondaban el bajón, la autoboleta, la locura.

Por eso un día lo conversamos en clave de morse, a golpe de nudillo, y fue una discusión política, para ver cual era nuestro papel político en esos días, años, quinquenios.

Y llegamos a un conclusión, única, una sola palabra: “resistir”.

Los planes del Ñato

El aire no entraba por ningún lado. No había ventana, ni ventanuco, ni agujero de ventilación. El aire bajaba por las escaleras.

Un día el Ñato nos comunica que desde la cucheta llega bien a las patas de hierro empotradas de la tarima, y parado desde allí llega a tocar los bulones y las chapas del techo.

La visión del río se nos había fijado: si salíamos por ahí a la buena de Dios, lo demás era una zambullida.

La guardia no bancaba el foso porque era irrespirable. Y se montó el operativo para, cuando en una guardia calma, el soldado subiera. Quedaba el Pepe alerta al pie de la escalera para trancar al guardia si bajaba, con un pedido, una bronca, lo que fuera, y uno ahí, haciendo bulla.

El Ñato llegó hasta los bulones. Nos cuenta luego que ya habían sido aflojados, fija que por la tanda de rehenes que nos antecedió en estos calabozos. “Pero”, agregó, “las chapas no las levanta ni Cristo”.

Estábamos en un batallón de ingenieros. Con el tiempo supimos que sobre las chapas habían depositado los tramos de hierro del puente Bailey, que arman para cruzar ríos.

Y lo que son las cosas. Esos hierros fueron la base del estrado frente al obelisco, desde donde dio misa Juan Pablo II.

El pacto del testimonio

En murmullos perdidos en las pocas visitas, nos fuimos enterando de que el Nepo tenía un cáncer en la cabeza y que no lo atendían. Que un par de compañeros se habían empantanado en la confusión.

Entonces nos juramentamos a golpe de nudillo que si alguno de nosotros salía con vida y en condiciones, iba a dar testimonio de los días vividos. Es un decir.

Nos tocó volver a la vereda soleada. Y a poco de salir, en un galponcito a los fondos de la casita de mis viejos, dejamos con el Ñato ese cachito de historia que titulamos Memorias del calabozo.

Bajo tierra entonces, bajo tierra hoy, Ñato, seguimos pactando con la vieja barra, para que un día los mas infelices sean los más privilegiados.

Chau, Ñato.

Nos estamos viendo.

***

Un día le largué a través del muro, en su natalicio, este verso canero. Para el Ñato, para todos.

COMPAÑERO

Y si este fuera

mi último poema,

insumiso y triste,

raído pero entero,

tan sólo una palabra

escribiría:

“compañero”

Publicado en “Caras y Caretas”  el 12 de agosto de 2016.

ato-e1471024657802-776x437

Hasta siempre, Ñato

Por Leandro Grille.

Rara vez he sentido la necesidad de dar una razón a mis afectos, mi pertenencia, mis lealtades. Al fin y al cabo, el corazón es un soberano irreductible y, las más de las veces, inexplicable. Pero en la hora de la muerte del Ñato se me hace íntimamente necesario, como homenaje y como desagravio, contar por qué y cómo fue que ese hombre se nos metió en la estima.
He dejado pasar algunos días para serenar mis emociones y poder escribir algo que no sea apenas un testimonio de dolor personal amortiguado por la palabra. Algo que pueda ser leído por otros que no lo tuvieron entre sus cercanos, e incluso por quienes lo hicieron depositario de una bronca visceral los últimos años de su vida.

Aunque hay términos que parecen provenir de un tiempo sepultado, Eleuterio Fernández Huidobro fue un revolucionario hasta el último día de su vida. No fue un converso ni un arrepentido. Y siento que la autocrítica más dura que alguna vez se hizo fue no haber vencido. En la carta de despedida a Fidel, el Che enseñó que en una revolución, si es verdadera, se triunfa o se muere. El Ñato fundó una guerrilla para triunfar. Una guerrilla urbana de las más importantes de nuestro continente. Pero tras la derrota militar, el enemigo le reservó un destino que quiso ser peor que la propia muerte. Fue condenado al soterramiento en vida, en un infierno de soledad y tortura. Durante once años, seis meses y siete días, desde una noche de setiembre de 1973, lo tuvieron cautivo, recorriendo pozos y cuarteles, abandonado al sadismo inenarrable de un ejército empeñado en volverlo loco. A él y a sus compañeros. Junto a los rehenes, el Ñato fue sometido a un experimento de salvajismo para triturar el cuerpo y quebrar el alma durante la eternidad de 4.200 días. Y no pudieron. No lograron convertirlo ni en inservible planta ni en repugnante bestia. Ni siquiera lograron hundirlo en la cerrazón del rencor y del odio, esa otra cárcel sin barrotes donde sucumbe la inteligencia.

El genio político del Ñato fue innegable a lo largo y ancho de 50 años. Apenas superado por su talento literario: fue el narrador de una revolución. Cuando los años de lucha armada, Eleuterio redactó la mayoría de los documentos tupamaros y concibió ideas y acciones de un brillo que no ha sido opacado por el tiempo transcurrido, por los muchos errores ni aun por la derrota. Y el Ñato salió de los abismos del odio escribiendo. Los de mi generación, los que orillamos los 40 años, los que nacimos cuando estaba enterrado en un pozo y nos fuimos acercando a la militancia de izquierda en los albores de nuestra adolescencia, lloramos leyendo las Memorias del calabozo, devoramos los tomos de la Historia de los tupamaros, nos conmovimos con su relato de “El abuso”, la masiva fuga del Penal de Punta Carretas. Nos fuimos aproximando a la épica revolucionaria desde su voz y desde su pluma.

Tuve el beneficio de conocerlo desde la inquieta y temprana adolescencia. De devorar sus libros, de conversar con él, de compartir reuniones y boliches y actos. Por aquel tiempo, yo era casi un niño y él ya era un viejo legendario. Toda una generación de compañeros aprendimos a militar con Eleuterio. Aprendimos a hablar escuchándolo. Aprendimos a discutir discutiéndole. Fue el polemista más brillante que he conocido. Un anormal de la dialéctica, en ocasiones intimidante, magistral en el cruce, bendecido por la elocuencia y sin pretensión de bronce ni de gloria ni de unanimidad.

Ahora que se ha ido, son muchos los que lo reconocen como un iconoclasta, como un tipo de pensamiento rupturista, ajeno a lo políticamente correcto. Yo no lo niego. Pero siento que subestimo su legado si lo reduzco a su granjeada fama de provocador. El Ñato era mucho más profundo que esa caricatura que se nos ofrece. A su ideario político lo caracterizaban el artiguismo, un antiimperialismo innegociable y un gran apego a las categorías clásicas. El Ñato no despreciaba las nuevas agendas, como muchos creen, pero temía que la izquierda fuera soslayando la centralidad de la lucha de clases por una serie de consignas parciales que “no joden a nadie”. Para el Ñato, la cosa era entre pobres y ricos, entre nación e imperio, entre vida y muerte, entre el socialismo y la barbarie.

Se nos fue el Ñato y se me agolpan las conversaciones, los recuerdos. No hace tanto, cuando la derecha preparaba el regreso de Amodio, sustraído de su ostracismo de vergüenza para venir a horadar la mística de los tupamaros, el Ñato me advertía que volvía un traidor. El pueblo tiene que saber qué cosa es un traidor –decía–, vehemente, gritando, porque un traidor no es un discrepante, ni el que te vota en contra, ni aquel que se aparta de la opinión mayoritaria. Ahora se usa mucho la palabra “traidor”. Con ligereza. Con liviandad. Y así –insistía– se vacía una palabra enorme que tiene un sentido preciso y que es necesario para la historia que no se contamine ni se diluya. Amodio es un traidor porque entregó a la tortura y a la muerte a compañeros que confiaban en él, que habrían dado su vida por él. Y a Amodio ni siquiera lo torturaron.

Pero desde hace un tiempo, al Ñato mismo lo acusaban de traidor los que no entendían su política al frente del Ministerio de Defensa Nacional, los que nunca entendieron su propósito. Su brega por subvertir la doctrina de un ejército preparado bajo la hipótesis de un enemigo interno, presto a masacrar al pueblo al toque a degüello de las elites de la conservación, para transformarlo en un ejército abocado a defender la soberanía ante una agresión de poderes imperiales. El Ñato, conocedor, como pocos en la izquierda, de los ámbitos militares, sobre todo por su larga historia de combatirlos arriesgando todo, concentró los últimos años de su vida en esa tarea hostil e incomprendida de transformar las Fuerzas Armadas en una herramienta de la sociedad, siempre sometida al poder civil y constitucional, sensible a las necesidades de la gente, popular e involucrada en la construcción de un mundo mejor para los más humildes, muchos de ellos, soldados.

Ñato, tengo que despedirte y me asalta la memoria tu voz recitando la leyenda patria:

“Y siempre piensa en que tu heroico suelo

no mide un palmo que valor no emane;

pisas tumbas de héroes…

¡Ay del que las profane!”

¡Ay del que las profane!, Ñato. Me toca el adiós atravesado por la tristeza. Y me toca defender tu memoria de los maledicentes. El cuero inerme de los carroñeros. Tu muerte era la más anunciada de las muertes, pero igual me duele. Porque te quise mucho. Porque te quiero tanto. Hasta siempre, Ñato. Compañero.

Publicado en “Caras y Caretas” el 12 de agosto de 2016.

57a4fb37d1f79

Hasta siempre compañero

“Hasta siempre compañero”, la despedida entre lágrimas de Pepe Mujica al Ñato Huidobro.

“Quisiera creer en Dios, en el más allá, para tal vez jugar un truco y organizar mejor el infierno y el paraíso”, dijo Mujica en el cementerio.

[display_video youtube=CYutmXqH54Y]

Compañero de la guerrilla Tupamara, de la cárcel durante la dictadura y de la vida hasta sus últimos días, el senador y ex presidente José Mujica despidió este viernes entre lágrimas a Eleuterio Fernández Huidobro, fallecido en las últimas horas.

En un breve y emotivo discurso, Mujica dijo que le gustaría tener el “humor” que tenía “el Ñato” para poder enfrentar mejor este momento.

“Un poco quisiera tener el humor, dentro del drama, que tenía el Ñato, para soportar los enviones que plantea la existencia”, dijo Mujica.

Con unas pocas palabras en el cementerio del Buceo, donde el ex diputado, senador y ministro de Defensa Nacional recibió sepultura, Mujica dijo que con Huidobro y otros ex guerrilleros fueron “prisioneros de cuanta cosa puede existir, menos del odio”.

“Simplemente diré a nombre de los viejos compañeros, que pertenecemos a un tiempo que se va, que soñamos con un mundo en el que lo mio y lo tuyo no nos separara, y pusimos nuestra juventud, y seguramente nos equivocamos mucho, y hemos estado prisioneros de pasiones, de sueños de un mundo mejor, posible para los seres humanos, esperanzas, que pagamos con desalientos, y derrotas, siempre con una cuota de esperanza y humor para volvernos a levantar”, dijo Mujica.

“Hemos estado prisioneros de cuanta cosa puede existir, menos del odio, porque aprendimos en base a soledad que la lucha de la liberación es por los oprimidos, pero también por los opresores, por un mundo mucho mejor que el que nos ha tocado vivir”, agregó.

Por último dijo que quisiera creer en Dios para tener la esperanza de volver a ver a su amigo en el más allá.

“Quisiera creer en Dios, en el más allá, para tal vez jugar un truco y organizar mejor el infierno y el paraíso, que algunos defectos debe tener, seguramente. Pero no pueden creer. Sé perfectamente que vas a vivir allí donde haya una causa de redimir, donde haya gente aplastada, olvidada, donde haya un sueño por el que vale la pena comprometer la vida para luchar. Vas a estar vivo y presente querido compañero, frente a todas las injusticias. Hasta siempre, hasta siempre compañero”, dijo entre lágrimas.

————————————————————————–

He aquí el texto completo de las palabras de José Mujica:

“Quisiera tener un poco del humor, dentro del drama, que tenía el ‘Ñato’, para soportar los enviones que nos plantea la existencia. Pero simplemente diré, a nombre de los viejos compañeros, que pertenecemos a un tiempo que se va. Que soñamos con un mundo en el que lo mío y lo tuyo no nos separara, y pusimos nuestra juventud, y seguramente nos equivocamos mucho, y hemos estado prisioneros de pasiones, de sueños, de un mundo lo mejor posible para los seres humanos, de esperanzas, y pagamos con desalientos, y derrotas, pero siempre con una cuota de esperanza y humor para volvernos a levantar y volver a empezar.

Hemos estado prisioneros de cuanta cosa puede existir, menos del odio, porque aprendimos, en base a soledad y la distancia a lo largo de los años, que la lucha de la liberación es por los oprimidos, pero es también por los opresores. Por un mundo mucho mejor que el que nos ha tocado vivir.

Aprendimos con Mandela, a soledad de reja y silencio, la dura verdad, que le cuesta muchísimo entender a muchos queridos y antiguos compañeros, que es no hay lugar para odiar, el lugar es para apasionarse y querer.

Quisiera creer en Dios y en el más allá, para tal vez jugar al truco y organizar mejor el infierno y el paraíso, que algunos defectos ha de tener. Pero no puedo creer.

Sé perfectamente que vas a vivir allí donde haya una causa que redimir, donde haya gente aplastada, olvidada, donde haya un sueño por el que vale la pena comprometer la vida para luchar. Vas a estar vivo y presente querido compañero, frente a todas las injusticias. ¡Hasta siempre. Hasta siempre compañero!”.

Nosotros

[display_video youtube=j1kQcHSAmYs]

Nosotros

críticos, convencidos, orgullosos,
nosotros optimistas, discutidores,
nosotros desencantados, sensibles, militantes,
nosotros reflexivos,
nosotros apasionados, pensadores, discrepantes,
nosotros que esperamos, nosotros que no damos tregua
nosotros que forjamos, nosotros que luchamos, nosotros que
fuimos, somos y seremos una fuerza constructora,
obreros de la construcción de la patria de futuro

nosotros, el domingo 24 vamos a votar nuestras autoridades.

 

Tomado de FrenteamplioTV

 

Nuestras Listas a la interna del FA

fgr_04

Rendición de Cuentas 2015

Poder Ejecutivo remitió al Parlamento la Rendición de Cuentas correspondiente al 2015

El Poder Ejecutivo entregó este 15 de junio al Poder Legislativo la Rendición de Cuentas correspondiente al año 2015. La delegación encargada de la entrega estuvo conformada por el equipo económico y la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, que arribó al Parlamento a las 18 horas.

Ver documentos

 

 

img2

Una vez más el horror.

Montevideo, 13 de junio de 2016.

Comunicado de la CAP-L ante los atentados cometidos en Orlando-EEUU.

Una vez más el horror.

El atentado acontecido en el día de ayer, nos obliga nuevamente a enfrentarnos a una realidad difícil de ver. El miedo de la sociedad traducido en la eliminación del “otro”, entendiendo a esa otredad cómo lo que se diferencia de nosotros/as. La diversidad sexual, racial, étnica y religiosa mirada cómo un elemento que justifica el odio. Pero como seres políticos debemos mirar más allá y lograr reflexionar para transformar. Complejizar está realidad implica tratar de hacernos de los elementos que nos ayuden a aproximarnos a ella, para así identificar las causas del problema al que nos enfrentamos.

¿Es posible enfrentar el fenómeno de radicalización del extremismo de base islamita, sin primero transformar las causas en las que hunde sus raíces? ¿Es posible enfrentar la radicalización de los discursos religiosos, sean estos islamitas, cristianos, judíos o de cualquier otro sistema de creencias?

Tratar de dar estas respuestas implica no desconocer que los gobiernos de países occidentales como EEUU y otras potencias; persiguen intereses geo-estratégicos y económicos en zonas del mapa como Medio Oriente entre otros, y que es en base a estos objetivos que recrudecen los conflictos en estos territorios subsumiendo a dichas poblaciones en pobrezas múltiples. Es en la pobreza material, cultural, educativa, y económica que se van abonando los cimientos del terrorismo.
Algo debe cambiar en el paradigma de dicho relacionamiento. Hoy los atentados que se vienen perpetrando no requieren de armamentos ni medios sofisticados para desarrollarse sólo bastan internet, redes sociales y una población en la que éstos discursos hagan eco.

No faltaran luego de este atentado, medios de comunicación que sean polea de transmisión de discursos políticos que incentiven aún más el odio. Repudiamos cualquier método que vaya por este camino.

Saludamos a la comunidad LGBT, a familiares de las victimas y a todos/as los/as que con sus acciones cotidianas construyen los cimientos de una sociedad más justa, donde la convivencia en diversidad no sea sólo una consigna.

 

13.6.16 - comunicado CAP-L

doc

Saludo al PS, y a su Presidenta electa Mónica Xavier.

Montevideo, 17 de Marzo de 2016.

Compañeros y compañeras:
Con alegría celebramos la instancia electoral llevada adelante por el histórico Partido Socialista del Uruguay y hacemos propicio el momento para saludar especialmente a la recientemente electa Presidenta compañera Mónica Xavier.
Una organización señera del querido Frente Amplio, participante activa de las mejores páginas de la lucha del pueblo uruguayo por una sociedad justa y solidaria, nos ha mostrado una vez más que el camino de la participación y la unidad es el más adecuado en la construcción del socialismo.
Reciban todas las compañeras y compañeros socialistas nuestro fraternal abrazo.

Corriente de Acción y Pensamiento- Libertad

doc

Comunicado de la CAP-L / 10-3-16

Montevideo, 10 de Marzo de 2016.

Rechazamos enérgicamente las acusaciones contra el Compañero Eleuterio Fernández Huidobro.
Consideramos tanto infundadas como deshonestas estas afirmaciones y rechazamos profundamente la violencia hacia las personas en todas sus formas.

¡TODO DENTRO DEL PROGRAMA DE GOBIERNO, NADA POR FUERA!

Tanto la CAPL como el Ñato han dado suficiente prueba de apego a la orgánica y a los ámbitos de decisión de nuestro Frente Amplio.
Ambos, la Organización y la Persona, hemos aportado y seguiremos haciéndolo a la construcción de una sociedad más integrada y justa, en el marco de las mejores formas de la Convivencia en la diversidad.

En este marco, reafirmamos que los intereses individuales jamás deberían ubicarse por encima de los colectivos, no siendo lo dicho un llamado a la pérdida de la diferenciación pero sí una alerta ante estas formas de “lapidación pública y virtual”, que sólo llevan a destruir la pluralidad del pensamiento y la oportunidad de crecer en la misma.
Nos preocupa profundamente el efecto reactivo y por momentos reaccionarios de algunos compañeros y compañeras que poco dicen o han dicho, y que todavía poco han contribuido al quehacer de la política nacional.
Resulta incómodo y hasta alarmante, ver desaprobar -cual oportunismo mediático y personalista-, toda instancia capaz de generar discusión, confrontación y reafirmación de posicionamientos.
Se busca en los medios y ante la opinión pública, desacreditar compañeros y gestiones, “enredando la piola” -entre aquello dicho para provocar pensamiento y el desempeño en la gestión pública-.
Una vez más prefieren el agravio y el destrato a un ser humano, pues no es ya la discrepancia o el debate de ideas sino el liso y llano maltrato.
Acusan al compañero de no respetar el Programa del FA, sin dar más explicaciones, sembrando un manto de duda sin dar más información; si el objetivo es golpear; queda cumplido.
Negar la pluralidad es negar la raíz misma de nuestra fuerza política.
No renunciaremos jamás a la unidad en la diferencia, defenderemos las herramientas de transformación, defenderemos nuestra política nacional, y defenderemos profundamente a nuestro Frente Amplio.

Salud compañeros y compañeras

familiares

Carta abierta de Madres y Familiares

Carta abierta a nuestros compatriotas

Queremos reflexionar juntos.

Si Usted se entera de que ha desaparecido una persona y por diversas circunstancias sabe algo, un detalle, una información. ¿Qué haría? ¿Se callaría o trataría de colaborar con los familiares?

Eso es lo que venimos a pedirle.

Han pasado muchos años -demasiados-, y el tiempo sigue su curso. Inexorable.

Lo que nosotros pedimos es poder llorar a nuestros desaparecidos. A nuestros hijos e hijas, hermanos, padres, amigos, primos. Se los llevaron hace más de 40 años. ¿No tenemos el elemental derecho de saber su paradero?

Le pedimos que se coloque en nuestro lugar por un instante y comparta las ausencias de todos los días, el día de su cumpleaños, las fiestas, mire sus viejas fotos, vea la silla vacía todos los días y en especial, los domingos. No pedimos mucho, pedimos una mano entre compatriotas, entre uruguayos y uruguayas.

Si usted vio algo, sabe algo, conoce algún detalle que nos pueda ayudar a encontrarlos, le pedimos un gesto de humanidad. No importa en que circunstancias estaba.

No recibirá ninguna recompensa, sólo saber que ayudó a otros seres humanos, sus vecinos, sus compatriotas. Es su opción: identificarse o no, aporte sus datos, pero hágalo con responsabilidad, no juegue con nuestro dolor y nuestras ausencias.

Entregue su carta, su mensaje en alguna parroquia, templo o sinagoga en todo el territorio nacional, o en Nicaragua 1332, Apartamento 205, o llame al teléfono 0800 9942 y deje grabado su mensaje desde un teléfono particular o un teléfono público, con los datos que nos ayuden a esclarecer lo sucedido en aquellos años, de 1971 en adelante tanto en el Uruguay como en el exterior.

 

Madres y Familiares de uruguayos detenidos desaparecidos.


 

familiares 31.8.15

doc

Declaración de la CAP-L ante el conflicto en la Educación Pública.

Montevideo, 30 de agosto 2015.

La CAP-L declara su total respaldo al Compañero Tabaré Vázquez y a l@s compañer@s Ministr@s y sus equipos, y hace suya la declaración del Secretariado del FA del día 26/08.

También expresa su convicción en la necesidad de entablar un clima de diálogo y negociación serio y productivo entre las partes.

Este presente es fruto de una elaboración colectiva, que nos ha llevado mucho esfuerzo y es a sus protagonistas a quienes nos referimos, a quienes dejan un día tras otro lo mejor de sí en la construcción de un país más justo y solidario.

Compañeras y compañeros es un deber histórico continuar por la senda de la unidad, buscando caminos que nos permitan avanzar en ese Uruguay que soñamos.

Siempre acechará la derecha en nuestro alrededor, -eterna causante de las críticas horas de nuestro país- buscando confundir y de esa manera debilitar las organizaciones del pueblo; así como otras organizaciones pretendidamente de izquierda que no tienen ninguna propuesta de salida, solo nos convidan a un discurso imaginario e individualista, pues carecen de proyecto histórico. Eternos aliados de la derecha.

Transcurridas varias semanas de conflicto entendemos necesario hacer un alto para evaluar serenamente la situación.

En los últimos 10 años, en los sucesivos gobiernos del Frente Amplio el presupuesto asignado llegó al histórico 4.5%, y en este período llegará al 6% del PBI; sin dudas esto también fue posible por el esfuerzo docente, pero los gobiernos frenteamplistas han sido sensibles a los reclamos y esta vez no ha sido la excepción presentando una propuesta salarial favorable en este contexto, comprometiéndose a  continuar avanzando en los próximos años; y el Frente cumple.

El movimiento de las y los trabajadores ha sido un puntal para poner proa hacia la construcción de un nuevo país y entendemos que sigue siendo fundamental en este proceso histórico; por ello entendemos que proteger la herramienta sindical es trascendental. Se puede mantener el conflicto, mantener la plataforma buscando mejorar más la propuesta remunerativa, pero hacerlo utilizando otras medidas que tanto l@s docentes como l@s estudiantes hallarán.

Esta es una compleja encrucijada y no se puede participar en ella ingenuamente, so pena de correr el riesgo de estar dando una lucha que no es la correcta.

Desde la CAP-L llamamos a hacer los máximos esfuerzos para valorar serenamente todo lo que está en juego y no ceder a prédicas fáciles pero inconducentes. De cómo resolvamos esta situación dependerá que el proceso de cambios continúe su rumbo.

 

Viva la Unidad del Pueblo organizado!

Viva el Frente Amplio!!  No pares de soñar!!!

30.8.15 - comunicado CAP-L
pepe

Audición de Pepe – 6/2/15

Mujica aseguró que el déficit fiscal es consecuencia de las enormes inversiones realizadas


El Presidente repasó grandes inversiones que el país realizó y que son causa directa del déficit fiscal. Las inversiones de UTE por más de 1.500 millones de dólares, el tendido de fibra óptica de Antel y la planta desulfurizadora de Ancap, entre otras. Rechazó la demagogia de quienes promueven la imagen de derrota y estancamiento, los mismos que sufrieron un “descalabro electoral” y pisotean la grandeza de sus partidos.


En su audición semanal por la emisora M24, el Presidente de la República, José Mujica, se refirió a muchas de las inversiones que su Gobierno llevó a cabo.

El repaso comenzó por UTE, dado que en la jornada del jueves 5 de febrero Mujica estuvo en el departamento de Artigas inaugurando 28 molinos propiedad de la empresa que producirán “un caudal de energía que supera largamente todo lo que consume la ciudad de Artigas en varias veces”. Se trata de una inversión de más de 120 millones de dólares realizada por UTE en campos del Instituto de Colonización. Esto, además, le implica ingresos extra a Colonización, resaltó.

El mandatario aseguró que las inversiones directas de UTE superan los 1.500 millones de dólares, a lo que debe sumarse la “inversión colosal” de capitales privados conveniados con UTE en las baterías de molinos de viento que siguen inaugurándose hasta 2016.

“Por eso dijimos que no nos asustaba el déficit fiscal, porque es consecuencia de estas cosas, de las inversiones enormes de UTE, que incluyen las realizadas en el campo de los tendidos eléctricos, llevando energía a pueblos alejados que merecen tenerla, y los kilómetros y kilómetros de fibra óptica que enterró Antel, tratando de democratizar un servicio que está llegando a los más humildes, quienes no pueden quedar fuera”, enfatizó.

En el mismo sentido, citó las inversiones realizadas por Ancap, representadas por la planta desulfurizadora, que elimina azufre de los combustibles. Recordó que, de no hacerlo, con el tiempo “dejaría a Ancap sin asunto”, ya que los motores modernos no aceptan combustibles ricos en azufre.

Mujica explicó que esto es una demostración del esfuerzo que está haciendo el país en materia de inversiones, pero aseguró que hay quienes insisten en cultivar la imagen de la derrota, de que Uruguay no progresa. “Dan la imagen de un país estancado, tapado de problemas, sin salida”, lo cubren de pesimismo teniendo en cuenta que “cultivan en forma constante el verbo de que todo está mal y se cae en la demagogia”, añadió.

Recordó que “la ley que en su momento se llevó adelante de minería a cielo abierto fue hija de la decisión nacional, participaron todos y en ella se estamparon puntos propuestos por la oposición”. 

“Sin embargo, cuando algunos uruguayos se opusieron, se levantaron en contra, manifestando una actitud contraria a la que se tuvo cuando se discutió el tema. Si eso no es demagogia, no sé qué es demagogia”, dijo Mujica.

El Presidente insistió en que están dispuestos a rediscutir lo que sea, porque por ser Gobierno no se tiene el monopolio de la verdad, pero rechazó los “gritos” interesados políticamente que no se acercan a la verdad.

“A veces siento pena con lo que hicieron con viejas tradiciones partidarias que merecen respeto, siento dolor por dónde quedó don José Batlle y Ordóñez, lo que han hecho con la clara actitud política por encima de prejuicios que levantó en su tiempo José Batlle y Ordóñez. A veces siento dolor por el olvido de la actitud independiente permanente del doctor Herrera y todo lo que aprendimos con Ferreira Aldunate, porque creo que los hombres importantes no tienen divisas políticas y de todos hay que aprender”, sostuvo.

“Los descalabros electorales que han sufrido son consecuencia de olvidar su propia memoria, su propia actitud, su propios y legítimos grados de grandeza que tuvieron en un pasado remoto que dejaron pulverizado y pisoteado”, enfatizó Mujica.

“Defendimos a Uruguay con decisión de prorrogar plazo de negociación para proyecto minero”


“Hicimos lo que teníamos que hacer”, dijo el Presidente de la República, José Mujica, en su audición radial, en alusión a la decisión de prorrogar el plazo de negociación del proyecto Aratirí por la vía parlamentaria. Aclaró que no le hace “los mandados” a nadie y que se procuró defender los intereses del país para evitar un argumento legal que pueda ser lapidario contra Uruguay. “Es un paraguas jurídico”, insistió.


El Presidente Mujica dedicó parte de su audición radial a explicar los motivos por los cuales decidió enviar un proyecto de ley al Parlamento ampliando el tiempo de negociación con una empresa internacional, el conocido proyecto Aratirí.

“No aceptamos que estemos haciendo los mandados. No se tiene en cuenta que nosotros, como Gobierno, le cambiamos una parte sustantiva al proyecto original, que era el lugar de salida y pusimos que debía ser donde algún día Uruguay establecería el puerto de aguas profundas, porque no conviene agujerear la costa de Rocha como queso. Ese cambio sustantivo, que es decisión de Uruguay, determinó la necesidad de hacer nuevas valoraciones a la Dirección Nacional de Medio Ambiente, estudios de nuevos trazados y en el lecho marino que llevan mucho tiempo”, explicó.

“La empresa dice haber invertido más de 300 millones de dólares en la investigación que se hizo en su momento para tener un relevamiento de datos, dice poder comprobarlo, y eso es una propiedad. Si un día decidimos cambiar de apuesta, hacer una licitación y adjudicárselo a otro, debemos negociar la propiedad de la información, porque así lo establece la ley”, explicó Mujica.

Consideró que el cambio planteado por Uruguay y lo invertido por la empresa son argumentos útiles en el campo internacional para hacer un reclamo, por ejemplo por lucro cesante.

Por ese motivo, según puntualizó, se tomó la decisión de otorgar más tiempo de investigación y demostrar la voluntad negociadora del país. “La actitud de prorrogar el plazo del proyecto coloca al Uruguay en mucha mejor posición si se debiera defender”, insistió. 

El Presidente expresó: “De no haber tomado esta decisión, daríamos un argumento jurídico fuerte a nivel internacional, que colocaría en un lugar frágil. Reiteró que la decisión de concretarlo es del próximo Gobierno”.

“No solo no hacemos mandados, sino que defendemos el interés legítimo del país. Sería un gravísimo error en el campo internacional”, dijo Mujica, quien recordó el pleito de Uruguay con la tabacalera Phillip Morris y el del Gobierno argentino con los fondos buitre. 

“En el mundo no mandamos nosotros, sino que se ampara y se administra con criterio desde el mundo central, puede gustarnos o no, y no nos gusta, pero no estamos para regalar el esfuerzo de los uruguayos”, explicó.

“Al dar más tiempo esto quedará saldado positiva o negativamente. Nos inclinamos a que saldrá un proyecto mucho menor, fuera de la Ley de Minería de Gran Porte, más acorde a la estatura del Uruguay y a los problemas que tenemos que descifrar por delante, como formar una inteligencia tecnológica uruguaya que no conocemos”, indicó.

“No hemos firmado, y dijimos que no firmábamos nada si no teníamos clara la composición y la defensa de los intereses de Uruguay. Dar un plazo de algunos meses más para esta discusión es un ‘paraguas jurídico’ que eventualmente nos puede servir para defender mejor jurídicamente la posición de Uruguay”, insistió.

En este contexto, Mujica recordó la campaña electoral de 2009. En su momento dijo que estaba cambiando apresuradamente el contexto internacional en materia de información de los movimientos de dinero y que “veía que a la corta o a la larga habría que negociar con Argentina y tener un tratado que permitiera atender pedidos de información por evasión, porque la tendencia mundial en los países centrales iba por ahí y que cuanto antes se hiciera, mayores beneficios se lograrían como contrapartida para Uruguay”.

“Nos dijeron de todo de todas partes. Hoy Uruguay tiene acuerdos con más de 20 países (incluidos Argentina y Brasil). Es la tendencia que se impone en el mundo. No nos gustó, pero a veces uno lo tiene que hacer a cuenta de recibir sacrificios mayores que nos pueden costar mucho más”, ejemplificó.

Mujica recordó que no estamos solos en el mundo, sino que estamos con un conjunto de fuerzas que se mueven jurídicamente, y tenemos que, aunque no nos guste, ver el mundo de hoy, las dimensiones que tenemos y cómo nos debemos mover.

En este sentido, el mandatario aseguró que el mejor pleito es el que se evita, porque aún ganándolo, “las pérdidas en el tiempo son inconmensurables”, basta con mirar la Estación Central, una joya arquitectónica que se está deteriorando, por un pleito que lleva años.

“Con esta decisión no hacemos los mandados, defendemos a Uruguay. Hacemos lo que teníamos que hacer”, concluyó el Presidente.

B8trqI-IQAEHE7N

44 aniversario del FA

CUMPLIMOS 44 AÑOS

Este jueves 5 de febrero festejamos juntos el aniversario del Frente Amplio.

 

El 5 de febrero de 1971 la izquierda uruguaya en su conjunto consolida su mayor anhelo, nace el Frente Amplio.
Fundación
En una sesión histórica, presidida por el senador Zelmar Michelini se realizó el acto fundacional del Frente Amplio, en el Salón de los Pasos Perdidos del Palacio Legislativo.
Participaron del acontecimiento delegados de los grupos políticos fundadores, delegación de la CNT, trabajadores de la Cultura, obreros, estudiantes, medios de prensa y un numeroso público.
Al finalizar el acto, el General Liber Seregni expresó: “Como simple ciudadano tengo la sensación y la emoción de haber asistido a un acto verdaderamente histórico que concreta en la formación del Frente Amplio el renacer de un pueblo y la estructuración de un movimiento auténticamente popular por profundamente antiimperialista, de claro sentido de liberación nacional para alcanzar la verdadera justicia social y una democracia auténtica”.
Salen camiones!
Ómnibus para festejos del 5 de febrero en la ciudad de Maldonado
Parten a las 18 hs. de Mercedes entre Ejido y Barrios Amorín.
Regresan al finalizar el acto a las 23 hs. aproximadamente.
Paradas:
Avda. Italia en el Hospital de clínicas
Avda. Italia y Propios
Avda. Italia y Bolivia
Costo: $ 50 por persona que se abonan en la casa central del FA o en el ómnibus.
Inscripciones hasta el miércoles 4 de febrero por el tel. 2 902 66 66

Pepe en Cumbre de la Celac – 29/1/15

[display_video youtube=LxOzmPFQbqo]

“A la política no se debe entrar para hacer negocio sino para comprometerse con la gente”


Abatir la desigualdad y la pobreza, sostener la ética política, marcar las prioridades del gasto estatal con enfoque en lo social, que el consumismo capitalista no rija las estrategias de gobierno y defender la diversidad de opiniones fueron los concepto centrales expresados por el Presidente José Mujica en la III Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), que comenzó este miércoles en Costa Rica.


No debería haber nadie en situación de pobreza en América Latina, “porque la naturaleza nos dio demasiados recursos”, sentenció el Presidente de Uruguay, José Mujica, largamente aclamado de pie por sus pares de la región al concluir su discurso de unos 20 minutos de duración en la sesión plenaria de apertura del encuentro regional.

“Sin pedir cuentas al imperialismo yanqui (estadounidense) ni a la prepotencia europea, porque eso es de suyo, en el fondo ha sido incapacidad nuestra y el desacuerdo” entre países lo que llevó a que aún casi 30 % de la población latinoamericana sufra esta situación, cuestionó.El mandatario comenzó su alocución, pasadas las 21:00 horas de Uruguay, agradeciendo al pueblo costarricense, que tanto ha dado a la historia de América, para luego manifestar que se siente con la pesadumbre de que en Uruguay todavía 0,5 % de sus 3,3 millones de habitantes vivan en la indigencia y más de 10 % en la pobreza.La Cumbre de la Celac, que finalizará este jueves con el traspaso de la presidencia temporal del bloque de ese país a Ecuador, fue convocada tras la consigna “Construyendo juntos” para poner en el centro del debate planes de combate contra la pobreza y de ataque a la corrupción.

Además de Mujica y el mandatario anfitrión, Luis Guillermo Solís, participan de la reunión sus pares Michelle Bachelet, de Chile, Dilma Rousseff, de Brasil, Evo Morales, de Bolivia, Raúl Castro, de Cuba, Juan Manuel Santos, de Colombia, Rafael Correa, de Ecuador, Daniel Ortega, de Nicaragua, Otto Pérez Molina, de Guatemala, y Nicolás Maduro, de Venezuela, entre otros.

La presidenta de Argentina, Cristina Fernández, no viajó por estar aún convaleciente de una fractura de tobillo, y tampoco lo hicieron Enrique Peña Nieto, de México, Ollanta Humala, de Perú, y Horacio Cartes, de Paraguay.

Mujica ubicó a Uruguay como el país más igualitario en un continente cuyo pecado principal es la desigualdad. “Por eso siento dolor y el peso de la deuda social que tenemos por delante”, apuntó.

“Nadie puede negar que la riqueza ha crecido enormemente (en la región) y que hemos suturado parte de la pobreza, pero tal vez nunca hubo tanta desigualdad”, advirtió.

En esa línea, añadió que hay personas que deberían vivir 230 años gastando un millón de dólares por día para consumir lo que han acumulado. “Si esperamos que el mercado suture las desigualdades nos vamos a encontrar exactamente con lo contrario”, aseveró.

Política con mayúscula
En su oratoria de unos 20 minutos, el Presidente uruguayo quebró una lanza a favor de la política “con mayúscula no de la politiquería”, cuestionando el fenómeno de la corrupción, al que lo considera natural e inherente al sistema capitalista.

“La gran clave que desató la civilización (…) y que nos ha dado este progreso material, científico y tecnológico tan fantástico, ha sido el capitalismo”, un sistema contradictorio “capaz de crear riqueza, pero con enorme pobreza moral en sus entrañas”.

“No podemos esperar que, si llevamos en la maleta el capitalismo y no lo enfrentamos desde el punto de vista ético y moral, no tengamos corrupción, que es casi la consecuencia lógica”, aseguró.

“Los hombres no somos de plástico”, por lo tanto es muy importante confiar más en la política, para lo cual hace falta construir a largo plazo herramientas que habiliten la selección de dirigentes que vayan “no atrás de un triunfo material, sino de un triunfo moral”, planteó.

“Hay una cosa que no tiene precio ni sustitución; a la alta política no se debe entrar para hacer negocio ni para vivir mejor, sino para comprometerse con el cariño y causa de la gente”. Sostuvo que debe saber elegir las personas y esa es la tarea de los partidos.

“En los largos procesos de transformación de una sociedad se necesita la construcción colectiva y el compromiso de una ética”, arengó.

Se debe erradicar la idea de que todos son iguales. “Todo no es lo mismo; he visto hombres y mujeres entregando la vida por un sueño y eso no se compra ni se vende”, afirmó.

Intolerancias y xenofobia
En otro tramo del discurso, Mujica indicó que algunas sociedades, por poseer una alta tecnología, no se pueden “imponer a otros pueblos aplastando la tolerancia con intolerancia, porque “lo que cosechamos no es democracia sino fanatismo”.

Así explicó la xenofobia existente hoy en países centrales contra los inmigrantes, sudamericanos y africanos, a lo que se le debe sumar el miedo al terror de aquellos que “están enfermos de odio” y que responden con la inmolación, “entrando en una lógica de estupidez y ceguera que constituye uno de los peligros mayores que tenemos por delante”.

“Está reapareciendo una derecha, que no derecha sino que es fascista, en el corazón de Europa”, y eso es una verdadera alarma y lección política, alertó. “Hay que aprender a vivir con lo que es diferente, con una política sana de verdadero respeto con lo que se discrepa”, aconsejó.

Para el mandatario uruguayo, cumbres como esta de la Celac sirven fundamentalmente para profundizar una amistad y una relación que nos llena de confianza y por lo cual los gobernantes podemos convivir aunque pensemos distinto y tomar decisiones conjuntas.

“Vale la pena sacrificarse por el hecho de ver a los compañeros que están en el mismo Vía Cruz, que pueden pensar distinto a uno pero con el cual se puede construir un nosotros de enorme intimidad”, observó.

Gastos prioritarios
Los gobiernos deben analizar las prioridades de gastos y esfuerzos en la balanza de pago, de la misma manera que un hombre común de la calle debe solucionar sus problemas primarios antes de comprar a crédito siguiendo “el consumismo atroz que crea el sometimiento del mundo rico”, apuntó.

Afirmó que se debe gastar más en la enseñanza tecnológica, científica y técnica. El problema no tiene solución sencilla porque es una batalla cultural, “pero nunca te liberarás si padeces las consecuencias de la cultura que te somete”, exhortó.

Finalmente el mandatario, que dejará su lugar el 1 de marzo a su correligionario Tabaré Vázquez, sostuvo que vale la pena comprometerse con la vida y dar paso a gente que supere la gestión, “porque los mejores dirigentes son aquellos que cuando se van dejan un conjunto de personas que nos superan con ventaja”.

Coincidencia de gobernantes
El director general de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, el brasileño José Graziano da Silva, al hablar antes que los gobernantes, precisó que aún 37 millones de latinoamericanos y caribeños siguen con hambre, ante lo cual insistió en que es un tema prioritario superar ese drama.

En ese marco, presentó un plan, elaborado en conjunto con la Asociación Latinoamericana de Integración y con la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), para atender y superar la situación de malnutrición de muchos sectores, en el que tiene un rol central la agricultura familiar y los programas escolares de alimentación.

Graziano dijo que este programa será un importante instrumento para acelerar la llegada de un futuro sin hambre ni pobreza extrema en la región, que lo ubica entre 2020 y 2025.

Por su parte, la secretaria general Iberoamericana, Rebecca Grynspan, instó a que las identidades nos unan en lugar de dividirnos, “porque si no se vuelven un caldo de cultivo para la violencia”.

Aplaudió el espacio que la Celac representa y celebró las acciones para combatir la pobreza y la desigualdad sin que uno afecte al otro. “Ningún otro continente logró bajar ambos indicadores al mismo tiempo”, aunque aún 28 % de la población sufre esa situación.

Por su parte, Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la Cepal, dijo que la única cifra aceptable para la pobreza y el hambre es cero.

Aseguró que la inequidad solo se reduce con política pública, pues el mercado no solo no cierra las brechas sino que es “desigualador”, e instó a mejorar la inversión en ciencia y tecnología y en infraestructura y aumentar la conectividad.

El presidente de Cuba, Raúl Castro, recordó que América Latina y el Caribe conforman la tercera economía mundial y que su crecimiento constante de los últimos años permitió afrontar la crisis financiera global y posibilitó una reducción de la pobreza y el desempleo que trajo dignidad a muchas familias.

Por eso desarrollar la unidad en la diversidad, seguirá siendo el primer propósito y una necesidad ineludible para esta región porque los problemas del mundo se agravan.

A su turno, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, comenzó su mensaje con un reconocimiento a la labor y el legado del Presidente Mujica. “Le doy un abrazo a un querido amigo, que le pasa la posta a otro amigo, Tabaré Vázquez”, agregó.

“Gracias Mujica por todo lo que nos ha enseñado”, dijo, tras lo cual aprovechó la oportunidad para saludar a Rousseff y a Morales por haber renovado ambos sus respectivos mandatos presidenciales.

pepe

Audición de Pepe – 23/1/15

Mujica sobre atentados en Occidente

“El odio y el aplastamiento de ayer genera hoy resistencias fanáticas sin justificación”


 Si bien no hay justificación, es necesario entender los motivos que llevan a grupos violentos del lejano y medio Oriente a cometer atentados en Occidente, advirtió el Presidente José Mujica. En su audición por M24 insistió en que “el odio, el dolor y el aplastamiento de ayer generó resistencias fanáticas” que “hoy tienen en vilo a los países centrales” e instó una vez más a ser tolerantes y a “aprender del dolor del otro”.


El Presidente de la República, José Mujica, centró su atención este viernes, en parte de su alocución por la emisora M24, en la situación internacional en relación a amenazas y violencia variada, “sobre todo en el mundo rico, como los sucesos dolorosos de París”.En ese sentido y como para explicar en forma práctica el mensaje que pretendía dar, Mujica relató una anécdota de su infancia, que definió como “la lección que un día le dio un gatito” que tenía en su casa, que con un “afinado sentido de ladronzuelo” se dedicaba pertinazmente a explotar cualquier descuido. Con el paso del tiempo, aquello se volvió inolvidable.“El gato gozaba más con el arte de robar que con el oficio de andar ‘pedigüeñando’ que le dieran comida. Esto era constante. Un día, luego de alguna de sus naturales fechorías, yo —un niño grande— lo encerré en un cuartito y traté de azotarlo con la ilusión de corregirlo. Aquel animalito, al verse sin escape, se encrespó y terminó saltándome en la cara arañándome”, narró.“Ese día me dio una lección: si tu acorralas a alguien, puedes terminar generando respuestas inusitadas en adversarios aparentemente débiles, pero que en última instancia sacan recursos como pueden de su propia debilidad”, sostuvo el mandatario uruguayo, quien sumó como ejemplo algunos comentarios de Napoleón Bonaparte, quien decía que cuando tenía una fortaleza sitiada, “lo menos costoso suele ser dejarles a sus defensores una ruta de escape”.Mujica relacionó estos comentarios con los sangrientos atentados perpetrados contra potencias de Occidente por parte de grupos violentistas procedentes o instigados desde distintos países de Medio Oriente, Afganistán u otros.

“Hay hechos que son injustificables, pero de alguna manera hay que explicar el proceso ya generado, el porqué de la existencia de estos fanatismos que hoy nos estrujan”, apuntó.

“Los países centrales hoy están en vilo ante el peligro de actos de terror secundados por formas fanáticas”, como el ocurrido el 7 de este mes contra la revista parisina satírica Charlie Hebdo, donde murieron 12 personas.

Para entender un poco la reacción, instó a recordar la era de los Bush, en referencia a George padre, quien gobernó Estados Unidos de 1989 a 1993, y a su hijo, Gerge W, quien ocupó ese cargo de 2001 a 2009. Dos invasiones lideradas por Washington aplastaron a Iraq (1991 y 2003).

“Aun antes, se dio una guerra interminable fomentada por Occidente entre ese país e Irán (1980-1988)”, repasó.

También hay que consignar el interminable proceso de Afganistán, que terminó consolidando al grupo islamista radical Al Qaeda y al movimiento Talibán. “Tenemos que recordar los choques de África, el saqueo desmesurado de Libia, las famosas ‘primaveras árabes’ (levantamientos populares sucedidos desde 2010) terminadas en más de lo mismo o peor”, enumeró Mujica.

“Cuando millones de personas se sintieron aplastadas, al parecer es inevitable que surjan de ese aplastamiento resistencias fanáticas de carácter extremo que están presentes por aquí y por allá, particularmente en Europa”, indicó.

Mujica aseguró que estos fanatismos merecen rechazo y deben ser combatidos, pero se debe aprender la lección. “Fue demasiada la prepotencia, la imposición, el aplastamiento. Hay que encontrar la explicación de cómo en esta época puede florecer semejante odio fanático”, agregó.

“La guerra (civil) de Siria, interminable, envileciendo la historia del hombre, como queriendo emerger un Estado con características medievales. ¿Esto surgió por generación espontánea o es la culminación de un proceso fatídico de la prepotencia de Occidente?”, se preguntó el Presidente, mientras continuaba poniendo ejemplos de situaciones que generaron reacciones fanáticas.

“Deja un gusto amargo y una lección. Todos debemos aprender a convivir en un mundo que tiene cosas diferentes que no pueden ser sintetizables. Seguramente tenemos discrepancias, pero la convivencia del futuro del hombre significa una nueva religión: la de la tolerancia con el que es distinto”, sostuvo convencido Mujica.

“La democracia como credo no es perfecta, sino perfectible y mejorable, en evolución contante”, dijo el mandatario, para luego insistir en la necesidad de luchar para que la tolerancia sea moneda corriente en las nuevas generaciones.

“Esto, aislado, parece de locos o que no tiene sentido en el mundo contemporáneo. Pero es el odio, el dolor y el aplastamiento de ayer lo que generó estas resistencias de carácter fanático no transaccionales”, puntualizó.

“Si bien no tiene justificación, es bueno explicárselo para aprender un camino de futuro. Ojalá tengamos serenidad para aprender con el dolor de otros”, insistó.


Ceremonia de arriado del Pabellón Nacional es un reconocimiento del Gobierno al pueblo


 José Mujica confirmó la ceremonia de arriado de la última bandera uruguaya usada en su mandato presidencial para el 27 de febrero a las 19:00 horas en Plaza Independencia. Dijo que ese acto protocolar será un reconocimiento del Gobierno al pueblo, simbolizado en los asistentes, a la vez que volvió a agradecer la intención de quienes organizaban una despedida, que desestimó por entender que es mejor mirar hacia adelante.


 

Parte de su audición semanal de este viernes por la emisora M24 fue utilizada por Mujica para explicar los motivos por los cuales desalentó el homenaje que un grupo de compatriotas organizaba a través de las redes sociales para el próximo 28 de febrero, víspera del traspaso de la Presidencia a su sucesor, Tabaré Vázquez.Si bien agradeció una vez más la intención de estos ciudadanos de realizar una especie de despedida y reconocimiento a la lucha de estos cinco años desde la conducción del Gobierno, Mujica dijo que siempre mira hacia adelante, en referencia a las autoridades que le sucederán.“Lo mejor está por venir. La verdadera fiesta debe ser la asunción del nuevo Gobierno y debe serlo más que por el Gobierno, por el país. Debemos todos ayudar, con entusiasmo, a impulsar lo que ha de venir como el más perfecto y el más profundo reconocimiento a lo que se va, porque lo importante siempre es la suerte del porvenir”, insistió.De todas formas, aclaró que el acto de arriado del Pabellón Nacional es de carácter institucional, protocolar, y tendrá lugar el viernes 27 de febrero a las 19:00 horas en la Plaza Independencia, frente a la sede gubernamental Torre Ejecutiva.Añadió que esa arriada de la bandera uruguaya se enmarca en los deberes de la Presidencia, se ejecuta como ceremonia del Gobierno en pleno cuando se va tras cumplir el mandato de cinco años.

“Esto es una rutina, no es un invento nuestro, hay que cumplirlo”, puntualizó Mujica.

“Ese día tendremos que estar para dar un saludo, un abrazo a los amigos, a los compatriotas que deseen acompañarnos en ese momento. Es una ceremonia institucional a la que asistiremos con hondo sentido republicano y, como debe ser, con sencillez porque es la mejor manera de homenajear a la nación”, agregó.

Mujica considera que no se trata de un homenaje de la gente al Gobierno que se va, sino un reconocimiento del Gobierno al pueblo, simbolizado en la gente que allí esté ese día.

pepe

Audición de Pepe – 16/1/15

Prudencia en manejo de cuentas públicas.

Mujica reiteró confianza en trabajadores y empresarios para mantener crecimiento económico


“No aceptamos una visión derrotista; hay que tener prudencia” ante la incertidumbre global, “no pánico, porque la economía uruguaya crece y lo seguirá haciendo” gracias a las inversiones directas importantes en curso”, dijo José Mujica. Tras ratificar su confianza en trabajadores y empresarios, el Presidente indicó que, pese a dificultades en la región, Uruguay seguirá con margen positivo gracias a sus equilibrios financieros.


Tras referirse al aumento salarial previsto para este año y el consiguiente incremento de las tarifas públicas, lo que definió en cierta forma como “prevención fiscal”, el Presidente de la República, José Mujica, habló del futuro de la economía del país, con buenas señales pese a las incertidumbres en el mundo y las dificultades que atraviesan vecinos como Argentina y Brasil.

En su audición por la emisora M24, Mujica sostuvo que estas prevenciones no son otra cosa que eso, prevenciones. “No aceptamos una visión derrotista, sino que hay que tener prudencia, no pánico, porque la economía está creciendo y lo seguirá haciendo, porque están en curso inversiones directas importantes”.

Mujica explicó que este verano lluvioso complica en algunos aspectos y puede afectar el “cuajado” del arroz por falta de luz, pero está favoreciendo enormemente la ganadería, que mantiene precios tonificados, al tiempo que otros granos, como maíz y soja, están esplendorosos.

“Esto habla de que la situación de los rubros principales de nuestras exportaciones no nos hace prever ningún desastre insoportable”, aseguró.

Añadió que la actividad industrial se mantiene en términos generales, teniendo en cuenta que siempre aparece algo negativo, pero también algo positivo que equilibra.

“La crisis europea, en muchas cosas nos perjudicó, pero nos favoreció en la caída del (alto) precio” de los fabricantes de productos para molinos de viento y “se suscribieron contratos muy favorables para los intereses del país, a tal punto que el valor que en principio se calculaba, casi se triplicó en la práctica”, indicó.

“Por eso, intereses importantes vinieron a instalarse en el país para producir materiales industriales que sirven como complemento a la actividad de montar generadores. Esto se mantendrá y dará un cuadro favorable para años venideros”, informó.

Mujica reconoció que Uruguay tiene retraso logístico, pero a su vez aseguró que en materia de cambio de matriz energética “nos adelantamos varios años”. Asimismo, auguró que se exportará a los países vecinos cifras importantes de producción eléctrica, muy necesaria en la región.

“Por todo eso estamos a leguas de tener una visión negativa, si bien existe incertidumbre mundial. El Uruguay, pese a las dificultades notorias que tienen nuestros vecinos mayores (Argentina y Brasil), seguirá navegando con un margen bastante positivo desde sus equilibrios económicos y financieros”, dijo.

“No quiere decir que estamos tocando el cielo con la mano”, aclaró Mujica, quien entiende que se debe mantener una conducta prudente y sostener los ejes más importantes: seguir luchando por bajar la inflación, tratar de reducir el déficit (fiscal) en todo lo posible y mantener la política de inversión”, detalló.

El mandatario uruguayo entiende que no hay ajustes ni reservas (monetarias) que nos salven frente a las demandas de futuro, salvo la continua política de inversión que el país debe tener como norte.

De todas formas, sostuvo que es posible que Uruguay entre en un escalón que nos obligue a ser más selectivos en las inversiones que lleguen al país, buscando favorecer aquellas que incorporen tecnología y capacitación.

No habrá que apurarse con inversiones que vienen a sustituir lo que ya estamos haciendo, insistió.

“Tal vez el país tenga que discutir con claridad estas cuestiones y tener políticas diferenciadas a favor de promover las inversiones que multipliquen capital tecnológico y mejoren el ingreso. Son un desafío planteado hacia adelante”, analizó.

Por otra parte, Mujica aseguró que, con esos márgenes, las prioridades naturales que se plantea al Gobierno entrante de Tabaré Vázquez tendrán condiciones relativamente favorables.

“A pesar de la incertidumbre mundial, ni por asomo vemos la posibilidad de una caída vertical del país o problemas financieros que nos esclavicen, siempre y cuando tengamos cautela y prudencia en el manejo de la cosa pública”, puntualizó.

“Confío en los trabajadores de Uruguay y, a pesar de nuestro crónico pesimismo, confío en la estabilidad del sistema empresarial del Uruguay”, concluyó.

Aumento salarial implica ajuste en tarifas menor a inflación a modo de prevención fiscal


El Presidente José Mujica explicó en su audición radial de este viernes que los aumentos salariales anuales que, por ley se cobran a partir del 1° de febrero, “mueven el análisis de las tarifas públicas e imponen ajustes”. De todas formas, aclaró que el porcentaje de aumento tarifario se mantiene por debajo de los valores de la inflación anual, lo cual implica cierto grado de prevención fiscal ante incertidumbres en el mundo.


Al comenzar enero, tácitamente por razones legales, están en curso un conjunto de aumentos salariales importantes que los trabajadores cobran a partir del próximo 1° de febrero y “va de suyo que esos inevitables ajustes mueven el análisis sobre las tarifas públicas y se imponen naturalmente ciertos ajustes”, señaló Mujica en su alocución por M24.

Reconoció que, según criterios de UTE, la tarifa del consumo de electricidad podría haber aumentado dos o tres puntos porcentuales menos.

“Recordemos que, de todas maneras, el aumento asignado (a las tarifas de UTE) está por debajo de la inflación transcurrida, porque la anual fue de ocho puntos y pico porcentuales y el costo eléctrico en el conjunto de paquetes de medidas contra la inflación se había bajado”, detalló.

“Este aumento no cubre el costo de la inflación”, insistió.

“Claro que se nos puede reprochar. Tenemos que reconocer que existe un cierto margen de prevención fiscal, porque hay incertidumbre en el horizonte de la economía mundial”, admitió Mujica.

Al respecto de ese último comentario, el mandatario uruguayo dijo que “podemos tener afectados, en el corto plazo, algunos clientes de nuestro comercio exterior, por lo que pasa en el mundo, y podemos sentir cierto grado de retracción en las compras, lo cual puede afectar el mercado de lo que vendemos”. “En ese marco, tener un poco de prevención nos pareció correcto adecuadamente a la hora”, manifestó.

Respecto del precio de los combustibles, aseguró que, si se mantiene la tendencia a la baja de los precios internacionales del petróleo, habrá que hacer nuevas rebajas en el mercado local. Empero, señaló que se deben dar pasos con prudencia.

“Tenemos que recordar que se les achaca a las empresas publicas cosas muy ligeras: si Ancap no hubiera invertido en la planta desulfurizadora, debería haber cerrado, porque los motores nuevos necesitan combustibles con menor nivel de azufre”, apuntó. “Era inevitable esa inversión y, por ende, hay que tener en cuenta los costos”, añadió.

Por otra parte, el Presidente indicó que, si bien el grueso de los molinos de viento que se instalan no se hacen con plata de UTE sino a través de capitales privados, hay un volumen de tendido eléctrico que implica importantes cifras que deben invertirse.

“No se puede chiflar y comer gofio porque no somos Mandrake, aceptamos los rezongos y habrá que estar con el lápiz atento a la evolución internacional del petróleo y de las materias primas”, expresó.

pepe

Audición de Pepe – 9/1/15

Mujica en audición radial de los viernes

Las políticas sociales son inevitables para impedir la concentración excesiva de riqueza


Tras indicar que la transición de gobierno se procesa sin inconvenientes, el Presidente José Mujica advirtió de los desafíos que esperan a las nuevas autoridades, en especial en materia de infraestructura debido al alto crecimiento económico logrado en los últimos tiempos. También destacó la importancia de las políticas sociales aplicadas desde 2005, que “mejoran el reparto de esa riqueza, evitando la concentración excesiva”.


El Presidente Mujica expresó, en el tramo central de su audición semanal por la emisora M24, la buena disposición de su gobierno para que la transición sea lo menos traumática posible y las nuevas autoridades y su sucesor, Tabaré Vázquez, inicien su gestión el 1 de marzo con todas sus velas desplegadas.Reconoció, empero, que el Estado es complicado y que muchas personas necesitarán tiempo para ubicarse en sus nuevos lugares de labor, pero sostuvo que esto debe hacerse porque es importante para que el país pueda seguir creciendo económicamente y se continúe multiplicando el impulso.Según valoró, Uruguay ha logrado en estos diez últimos años sacudir su estancamiento crónico, principalmente en el interior del país. Para mantener este ritmo de cambios se debe actuar tenazmente, lo cual requiere una transmisión de mando eficaz.

“Pero esto no es un acto o un mero símbolo, es un conjunto de pequeñas operaciones que no pasan a la historia, aunque sí componen la historieta del diario vivir”, apuntó.

Para el mandatario uruguayo, la economía deberá seguir crecimiento como lo ha hecho la última década, porque solo así se podrá acceder a recursos para concretar las tareas pendientes e impostergables, como la ampliación de la infraestructura productiva, los puertos, caminos y otros aspectos.

Ese retraso de la infraestructura se debe, precisamente, a que el crecimiento de la producción nacional fue superior a la necesaria adecuación de las herramientas para sustentarlo y ampliarlo, explicó.

Según Mujica, se trata de algunos puntos críticos, pero positivos, porque su origen está en el crecimiento, aunque no por ello se debe olvidar que marcan el deber del ahora y del tiempo que viene.

Agregó que hay que entender que hay mucho que invertir en infraestructura y que ese desembolso lo tendrá que afrontar la propia producción, que deberá hacerse cargo de los inevitables costos que esto significa.

“Nada viene por generación espontánea ni de regalo de los dioses”, sino que las políticas deben ajustarse a las necesidades del país, indicó.

Estado fuerte evita concentración de la riqueza
Mujica advirtió que a los problema de infraestructura se agrega, entre otros, el del tránsito, debido que al igual que en otras partes del mundo se ha incrementado la venta de automóviles. Esto denota un aumento de la riqueza social y tal vez sea una de las consecuencias de la época que nos toca vivir, sostuvo.

Ese aumento de la riqueza social no significa necesariamente más desarrollo humano porque, “por desgracia”, cuando el Estado no interviene regulando el reparto, se tiende a concentrar. De ese modo, si se deja librado al mercado, se crean dos sociedades: una minoritaria que progresa fantásticamente y la mayoritaria que queda al costado del camino, señaló.

Por eso las políticas sociales son inevitables, pues “intentan igualar un poco el reparto de la riqueza que se genera evitando la concentración excesiva”.

Esto tiene contradicciones y resistencias y esa estrategia puede parecer necesaria para unos e injusta para unos. Es uno de los fenómenos más difíciles que tiene la política que, pese a ser en gran parte una ciencia, tiene un aspecto de arte.

Solidaridad se busca
La solidaridad social es menguada en nuestro medio, lamentó. A su entender, las empresas privadas tienden a pedir alivios fiscales que el Estado debería volcarlos a lo social.

“Hay muy poco solidaridad privada en nuestro país. Pero ¡cuidado!, esta afirmación no puede ser tomada al pie de la letra, porque existen empresa que ayudan y mucho, socialmente y merecen ser reconocidas, aunque son desgraciadamente pocas”, destacó.

A nivel personal, informó que al finalizar su mandato de cinco años de gobierno habrá volcado al Plan Juntos, integral de vivienda con ayuda mutua de los beneficiarios, el equivalente a unos 400.000 dólares, que provinieron de parte de su salario como presidente y de otras varias acciones y donaciones conseguidas.

Ser militante significa la obligación moral y ética de colaborar con nuestros ingresos líquidos, observó. “Sabemos que no cambiamos el mundo en el que vivimos, pero sentimos y multiplicamos nuestro compromiso con la sociedad”, señaló.

“Se puede gargantear todo lo que se quiera, pero a la garganta hay que prestarle el bolsillo”, especialmente si se habla de trabajar por los más pobres y desvalidos, dijo. “Los que pensamos así tenemos un deber ético”, aseguró.

Mujica condena atentados en París que obedecen a “fanatismos lacerantes de nuestro tiempo”


El Presidente José Mujica lamentó los “amargos sucesos” ocurridos en Francia y los comparó con la extrema violencia que sufren otras sociedades, como en Argelia y Siria. “Son fanatismos lacerantes de nuestro tiempo” con pretextos religiosos, corporativos y hasta deportivos, que “nos obligan a plantearnos la necesidad de cultivar la tolerancia a la diversidad, cuestión imprescindible para convivir en el mundo actual”, subrayó.

“Una cosa es el apasionamiento, el compromiso con lo que se siente, piensa o vive, pero otra cosa es la ceguera fanática de imponer a prepo lo que se piensa”, dijo Mujica en parte de la alocución de este viernes por radio M24, en referencia a la violencia desatada en la capital francesa, en especial el ataque perpetrado el miércoles contra la redacción de la revista satírica Charlie Hebdo, en el que murieron 12 personas y resultaron heridas varias más.Reconoció las inevitables contradicciones de intereses, ideas, credos religiones, corporativismo, o cualquier tipo de grupo con ciertas peculiaridades en relación con el interés general de la sociedad, que existirán siempre, pero advirtió que esto no debe conducir a una mezcla de contradicciones que desemboquen en fanatismos.No hay “nada peor que la mentalidad fanática”, afirmó.

Mujica, tras lamentar los “amargos sucesos” ocurridos en París, comparó la extrema violencia con la que sufren países como Argelia o Siria, que sufre una guerra civil que ha costado millones de vida.

A su entender debe existir un culto a la tolerancia, para que la sociedad no se enferme, aunque haya cosas en el pasado que lastimen, duelan y hasta (hayan producido heridas que) supuran, inclusive si hay falta de verdad, puntualizó.

“Lo máximo que pueden hacer los hombres en materia de justicia es ser honrados, nunca ser perfectos, porque lo perfecto es según el ángulo desde el que se esté mirando”, añadió.

Para el mandatario uruguayo, respetar la justicia es clave, “porque los seres humanos tendemos a caer en lo peor que es hacer justicia por mano propia”.

Por eso “tenemos que cultivar el espíritu de tolerancia aunque sintamos que la visión que tenemos de la realidad nos hace trampas”, dijo.

“Tenemos que aprender de lo que pasa en el mundo y que lo que les ocurre a otros nos puede pasar mañana a nosotros. La tolerancia es la semilla para que germine la democracia”, reflexionó.

pepe

Audición de Pepe – 2/1/15

Sobre convivencia y tolerancia en M24

Mujica recordó que “nadie es más que nadie” y abogó por aceptar a quien piensa diferente


“El verdadero y hondo liberalismo no se ve en las concordancias sino cuando se asegura la convivencia de lo diferente, con respeto y tolerancia, sin pretender la claudicación de nadie”, reflexionó el Presidente José Mujica. En su saludo al pueblo uruguayo por el comienzo de 2015, insistió en que “nadie es más que nadie”, afirmación que tiene profundo sentido republicano, marcado ya en la gesta libertadora por el artiguismo.

“¡Feliz año compatriotas, feliz vida, feliz contenido al milagro de la vida!”, expresó el Presidente Mujica en su primera audición de 2015 por la emisora M24. Tras la expresión de ese deseo, dijo que un ciclo se está cerrando, pero que la vida continúa.

En este contexto, dedicó su alocución a hablar de la convivencia y la importancia de respetar al que piensa distinto, sabiendo que “nadie es más que nadie”, frase que repitió una y otra vez, fortaleciendo el concepto de tolerancia.

“Todos sabemos que existen naciones, países, culturas y religiones diversas. La humanidad como ha podido, con sus avatares, construye sistemas jurídicos más o menos eficientes para intentar guiar sus conflictos sociales, sus relaciones de propiedad, sus relaciones de trabajo. Eso acontece en nuestra América y en el mundo entero. Existen también inevitablemente las épocas de la historia humana que en su devenir van generando situaciones de cambio”, relató Mujica.

“Seguramente para el sistema jurídico imperial de España (colonialista), Simón Bolívar, José Artigas y todos los libertadores no eran otra cosa que traidores a lo que consideraban su legítimo derecho”, repasó históricamente. “Pero para el derecho naciente de todas nuestras repúblicas, esos nombres constituyeron lo que fueron la gesta de nuestros independentistas”, remarcó.

“Es que es muy difícil que exista algo que sea más político en esencia que una revolución. Todas las revoluciones triunfantes cambiaron constituciones, leyes, códigos y valores con que se movía una sociedad. Y más cuando esas revoluciones, legítimas fuentes de derecho, expresan en su devenir la emergencia triunfadora de clases sociales que se imponen”, agregó.

Mujica recordó que en nuestra época, en Uruguay se gestó un largo período de afirmación republicana, “que tomó la decisión de decirle no al derecho divino y nobiliario”, algo que fue cotidiano a lo largo de muchos siglos.

Es una nueva visión teórica del hombre que indica que los hombres somos iguales en derecho, que nadie es más que nadie. Este es el advenimiento del republicanismo, que quedó definido por el artiguismo desde los inicios de la gesta libertadora, apuntó.

Agregó que ese concepto es aparentemente cotidiano, pero, sin embargo, muy frecuentemente se olvida. “Creo que conviene refrescarlo, entender que nadie es más que nadie, y recalcarlo entre nosotros y a las generaciones que vienen, porque inevitablemente en nuestras sociedades existen diferencias, algunas muy profundas, de clase, que generan visiones antagónicas”, explicó.

El mandatario uruguayo insistió en que esto existe y que, por ende, la sociedad tiende a expresarse en formas distintas generando conflictos. “Es una ubicación distinta de ver la realidad del mundo y las relaciones humanas hijas del sentido de pertenencia a clases distintas”, agregó.

“Hay que recordar el sentido republicano de que nadie es más que nadie; hay que construir permanentemente la vida y la convivencia de la sociedad entendiendo esta realidad”, dijo.

Mujica manifestó que, si se tienen visiones distintas, inevitablemente surgirán conflictos.
Justamente en esas diferencias es que se debe profundizar el concepto de que “nadie es más que nadie”, porque lo esencial es aprender a convivir con diferencias, a soportarlas, sabiendo que nadie va a renunciar a lo que piensa y siente.

Indicó que hay que ser responsable de la tolerancia que asegura la convivencia.

En línea con estas afirmaciones, el Presidente precisó que el verdadero y hondo liberalismo no se ve en las concordancias, sino cuando asegura la convivencia de lo diferente, con respeto y con tolerancia y sin pretender la claudicación de nadie.

Dijo que, en este sentido, la filosofía de que nadie es más que nadie, adquiere un contenido como país y como nación, “que todos estamos obligados a recordad y defender”.

Al cierre de su audición de los viernes por la radio M24, Mujica sostuvo que un año que finaliza no es otra cosa que otro que se abre.

“La vida continúa, pero tenemos responsabilidad para la marcha de esa vida, porque la evolución de una sociedad necesita una sucesión de cambios inevitables, porque el tiempo no pasa inútilmente, pues siempre aparecen nuevas causas, nuevos deberes y surgen nuevos antagonismos”, sostuvo.

“Por grandes que sean nuestros antagonismos, es mucho lo logrado en este pacto colectivo tácito que constituye la creación de la nación”, observó.

“Multiplicar, ahondar y defender significa no solo cultivar la nación, sino también la libertad en el seno de la nación, implica libertad para pensar distinto, para ser diferente y para seguir luchando por lo que pensamos y sentimos”, puntualizó.

nota-borges-ddhh

El revés de la trama

Por Leonardo Borges.


Tras las polémicas declaraciones del ministro de Defensa Nacional, Eleuterio Fernández Huidobro, los derechos humanos y las organizaciones no gubernamentales que trabajan en este campo se convirtieron en el centro de las discusiones.


 

“Milton [Friedman] es la encarnación del aforismo que reza que las ideas tienen sus consecuencias”.

Donald Rumsfeld

En las últimas semanas, un secretario de Estado, nada menos que el ministro de Defensa Nacional, coqueteó en sus palabras –por cierto irónicas– con la idea de que existe una motivación o una ideología detrás de algunas ONG que actúan en muchos países del mundo. Esa motivación no se manifiesta, por cierto, en esas organizaciones en particular, sino en la estructura de poder que las mantiene.

El ministro dirigió su mirada a una en particular, el Servicio Paz y Justicia (Serpaj Uruguay). Tras la contienda, el chisporroteo mediático, las idas y vueltas de un tema en el que se juegan otros temas subsidiarios (el pasado, nuestro pasado), queda tiempo para intentar comprender esas motivaciones, si existen o no, y tal vez respondernos, de una vez por todas, de quá hablamos cuando hablamos de derechos humanos.

 

Derechos humanos y palabras

El concepto de derechos humanos es de vieja data. Se puede entroncar con el Iusnaturalismo dieciochesco e incluso antes, pero en general parte de una premisa occidental, más allá de que existan otros ejemplos antiguos y orientales (el Cilindro de Ciro, por ejemplo). Los derechos humanos se conformaron a partir de la civilización occidental como un deber ser que fue amalgamándose a las circunstancias. Se podría seguir el concepto (o derivados) a lo largo del desarrollo de Occidente, desde Grecia, Roma, con puntos altos en la Revolución Inglesa (Bill of Rigths) y la Francesa (con la Declaración de Derechos del Hombre y el Ciudadano).

La Primera Guerra Mundial (1914-1918) llevó a las potencias a generar un organismo supranacional denominado Sociedad de las Naciones, en la que determinados derechos se consagraban. A pesar de esto, la Sociedad de las Naciones fracasó rotundamente con el advenimiento de la Segunda Guerra Mundial. Tras los excesos y las atrocidades del nazismo apareció una nueva institución, más poderosa y un poco más vinculante, denominada Organización de las Naciones Unidas (ONU) y una nueva concepción de los derechos humanos. Allí se sentaron las bases de la Declaración de París, de 1948. Se inició así el camino más conocido de la lucha por esos derechos, de la mano de las dos superpotencias vencedoras de la guerra, que aparecen como firmantes de la primera declaración. De todos modos, faltaría mucho tiempo para que se tomara en serio el concepto.

Estados Unidos y la Unión Soviética se desacreditarán y denunciarán mutuamente por lo que ellos consideraban violaciones de los derechos humanos cometidas por su enemigo. La Guerra Fría prosiguió igualmente con el terror y la impunidad del poder de uno y otro bando. Esa impunidad pronto arribó a Latinoamérica, y se instalaron dictaduras despiadadas en consonancia con esa guerra ya no tan fría. Las palabras sucedieron a los hechos, y los intentos de justificación de aquellas atrocidades. Las palabras son el mástil de las ideologías y rápidamente se convierten en conceptos puros y “políticamente correctos” que esconden motivaciones. Quién podría olvidar la utilización de la palabra “civilización” por parte de los imperialistas británicos o franceses en la segunda mitad del siglo XIX, y quién podría discutir lo correcto (en aquel momento histórico) del concepto.

Otras palabras han abonado la historia contemporánea, de un lado y de otro, y han sido funcionales. Por ejemplo, “democracia” (cuántas intervenciones estadounidenses se hicieron en nombre de esa hermosa palabra). Tal vez algo más cercano en el tiempo. En 1993, un politólogo estadounidense escribía un artículo titulado ‘The Clash of Civilizations?’; años más tarde, en 1996, se convertiría en un libro, en el que ya no se planteaba la pregunta, sino la afirmación que iba acompañada por “y la reconfiguración del orden mundial”. Ese hombre era Samuel Huntington, quien formaba parte del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca y asesoraba nada menos que a Donald Rumsfeld, mano derecha de George W. Bush y alma máter de las guerras en Medio Oriente. La palabra “terrorismo” pasó entonces a engalanar el cúmulo de palabras intocables. El 20 de setiembre de 2001, a nueve días del ataque a las torres gemelas, en Nueva York, George Bush simplificó el mundo nuevamente: “O estás con nosotros o estás con los terroristas”.

 

Un diálogo difícil

Tras el fin de las dictaduras latinoamericanas, las palabras “derechos humanos” aparecieron naturalmente después de las atrocidades cometidas por el terrorismo de Estado. Allí surgieron de forma natural las organizaciones sociales que buscaban la verdad y la justicia. Igualmente, las causas de aquellos hechos, el trasfondo, los culpables quedaron en el limbo más absoluto. No solamente los que cometieron de hecho los excesos, sino las motivaciones que estaban detrás de aquellas atrocidades. O sea, las atrocidades no eran el fin, sino el terrible medio. Otra vez las palabras inyectaron ideología, y muchos no se dieron cuenta. La lucha contra el fantasma del comunismo y la implantación de un nuevo modelo fueron acicate suficiente. La investigadora y periodista Naomi Klein sostiene en su libro La doctrina del shock, con respecto a las razones y los culpables: “Estos actos de terror se calificaron como actos ‘contra los derechos humanos’, en lugar de como herramientas con fines claramente políticos y económicos”.

La autora sostiene que justamente las políticas de derechos humanos en ese sentido le hacen el juego al sistema, dado que se centran en los crímenes y no en las razones que los motivaron. Pero más allá del fondo, la fachada de América Latina tras las dictaduras era brutal. Y allí emergieron las organizaciones sociales y más tarde las ONG en busca de verdad y justicia.

Los derechos humanos tras las dictaduras aparecieron claramente en la agenda política de la izquierda como nunca lo habían estado. Se dio por momentos una especie de monopolización de estos derechos por parte de sectores de la izquierda. En Uruguay, principalmente, dada la apoplejía del Estado escondida tras la ley de caducidad de la pretensión punitiva del Estado (de 1986).

Recién en el gobierno de Jorge Batlle (2000) se creó la Comisión para la Paz, en la que se unía parte de la sociedad civil, organizaciones y el Estado, quienes debían por mandato legal investigar. La apoplejía mejoró, pero faltaban hechos. El advenimiento del Frente Amplio al gobierno trajo aparejados muchísimos cambios en lo que a pasado reciente refiere. Búsquedas, encuentros, juicios, militares presos y hasta el ex presidente y dictador Juan María Bordaberry en prisión por atentar contra la Constitución. Pero proseguía la puja entre los civiles que habían luchado desde el primer momento y el Estado. A pesar de que muchos de los que ahora timoneaban ese Estado habían estado del otro lado de la barra, luchando codo a codo en las organizaciones sociales. Ya en el siglo XXI, los países latinoamericanos siguen en la búsqueda, algunos más cerca, otros más lejos de la justicia.

 

Agenda siglo XXI

Las palabras no son en ningún caso inocentes: civilización, democracia, lucha contra el comunismo o terrorismo, son algunas de las que se han utilizado para justificar invasiones e implantaciones de modelos foráneos. Quizá se debería revisar la agenda de los países poderosos para comprender sus motivaciones actuales.

El Comando Sur de Estados Unidos o Comando Meridional de Estados Unidos o Ussouthcom (United States Southern Command) representa uno de los comandos del país que están desplegados en el mundo y tiene como objetivo el sur del continente americano, América Central y el Caribe. Su base está en Miami. Unifica más de 1.200 soldados de todas las fuerzas, tiene un comandante y una flota desde 2008 llamada Cuarta Flota. Creada en 1943, fue disuelta tras el fin de la Segunda Guerra Mundial y en 2008 inició de nuevo sus actividades, con base también en Florida. Este comando tiene una serie de misiones en el área que le corresponde, muchas de ellas –o todas– compartidas por los demás comandos desplegados en el mundo. Una de ellas son los derechos humanos. El comando tiene una división de Derechos Humanos que posee cinco responsabilidades: “Asesorar e informar sobre cuestiones de derechos humanos; establecer y apoyar programas de formación en derechos humanos; asegurar que los derechos humanos forman parte de los ejercicios del Comando Sur y las operaciones; promover el respeto de los derechos humanos mediante el apoyo a las iniciativas regionales; servir de enlace con otras entidades que trabajan temas de derechos humanos, como la comunidad interagencias, organizaciones internacionales y organizaciones no gubernamentales de derechos humanos”.

Por lo tanto, el comando lleva adelante políticas en pro de los derechos humanos. Una de ellas es el denominado Centro de Formación en Derechos Humanos (Cecadh), con sede en San José de Costa Rica y del que Uruguay forma parte. Los lineamientos del Cecadh (una especie de ONG) están alineados con los del Comando Sur: defender los derechos humanos. Las palabras, nuevamente las palabras.

Igualmente detrás de los uniformes, que malos recuerdos traen a los latinoamericanos, se esconden otras agencias gubernamentales de apoyo económico, que están obviamente alineados detrás del comando. La United States Agency for International Development o Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional  (Usaid). Es una institución que se encarga de distribuir ayuda de carácter no militar en el mundo.

Si bien recibe órdenes del Departamento de Estado, es prácticamente independiente. Su misión específica es, directamente o por intermedio de subsidiarias, sostener la política estadounidense en el exterior por medio de la ayuda; en pocas palabras, dinero.

La Usaid ha sido acusada en innumerables oportunidades de ser mascarón del proa de la CIA. Su director Mark Feierstein se ha despachado al respecto sin cortapisas, la USAID apoya a grupos venezolanos opositores, muchos de ellos acusados de formar parte del intento de golpe de Estado a Hugo Chávez, y otros episodios de desestabilización a su gobierno. Feierstein sostuvo que los apoyan porque “están luchando por los derechos humanos y la democracia”. Esas ONG son financiadas por la Usaid casualmente en pro de una de las motivaciones del Comando Sur.

Wikileaks hace unos años difundió una serie de telegramas del ex embajador en Venezuela William Brownfield, en los que informaba que decenas de ONG venezolanas eran financiadas por Usaid o sus subsidiarias. Brownfield sostuvo en uno de los telegramas: “La infiltración en la base política de Chávez […] la división del chavismo […] la protección de los intereses vitales de Estados Unidos […] y el aislamiento internacional de Chávez”.

El papel de la Usaid en Paraguay ha sido puesto en tela de juicio y fue expulsada de Ecuador y de Bolivia por esas injerencias. ¿Será entonces la Usaid una fachada de la CIA y el Comando Sur en lo ideológico? ¿Quiénes más financian a las ONG en el mundo? ¿Qué motivaciones poseen? ¿Son los derechos humanos la nueva doctrina?

El año pasado, otra de las organizaciones que vuelcan enormes sumas de dinero se retiró de Ecuador debido a las trabas del gobierno sobre a quién se le entregan las donaciones, la Konrad Adenauer Stiftung (KAS). Esta ha sido acusada en varias oportunidades de transmitir las motivaciones de las potencias del centro. El caso de Venezuela es uno de los más emblemáticos, en el que la KAS afirma, por ejemplo: “El hecho de que en Venezuela el movimiento de oposición Mesa de Unidad está surgiendo como una alternativa genuina al devastador proyecto populista y destructor de Hugo Chávez hace que nos sintamos optimistas. La KAS comparte este desafío con la Mesa de Unidad” (Diálogo político, publicación trimestral de la Konrad-Adenauer-Stiftung A. C. Año XXVIII, Nº 1, marzo de 2011, página 198).

Algunos analistas sostienen que la KAS, una organización alemana que lleva el nombre del ex presidente Konrad Adenauer, sigue los lineamientos de Washington. No podemos asegurarlo de ninguna forma. Es una organización relacionada con los partidos de corte cristiano, eminentemente conservadores en varios aspectos. Adenauer provenía de un partido conservador denominado Zentrum, directamente católico, que luego se unió con otros y formó la Unión Democrática Cristiana.

Otras poderosas organizaciones e instituciones que han sido sindicadas como colaboracionistas del sistema (de algunas no hablaremos pues no tenemos espacio, como la NED) son el grupo de organizaciones y subsidiarias del millonario húngaro George Soros. Open Society Foundations (OSF) es una de ellas y vuelca millones de dólares a ONG en el mundo entero. Sus objetivos son promover la democracia, los derechos humanos y gobiernos abiertos a la participación ciudadana.

Uruguay recuerda ese nombre dado que OSF es una de las organizaciones que están a favor de despenalizar el consumo de marihuana. Millones de dólares son volcados por OSF y otras fundaciones lideradas por Soros.

Otra de las fundaciones que están en tela de juicio es nada menos que la Ford Foundation. La fundación se creó en 1936 con dineros de tres accionistas de la empresa, incluido Henry Ford. En el transcurso de los años fue haciéndose independiente de la directiva, hasta que en 1974 se despegó totalmente. Naomi Klein sostiene irónicamente que fue después del golpe en Chile. Fue la Fundación Ford la que financió mediante un programa a la generación que se denominóChicago Boys, que fueron los encargados del ajuste estructural en los países de América Latina. La fundación financia desde los años ochenta a organizaciones de defensa de los derechos humanos. Según Klein, gastó 30 millones de dólares en defensa de esos derechos en Latinoamerica en esa década. La ironía, según la autora, es justamente que el modelo autoritario trajo consigo un modelo económico (o viceversa), y la Fundación Ford estuvo también detrás. Hoy en día, la fundación defiende los derechos humanos. La palabra del momento.

 

La punta de la madeja

En Uruguay las organizaciones no gubernamentales obviamente reciben dinero de otros países, y eso no quita un ápice de compromiso en busca de la verdad y la justicia. Pero también sería bueno preguntarse hasta qué punto las fundaciones u organizaciones han minado este sistema. En el caso de Serpaj Uruguay la transparencia es clara, dado que existe al alcance de cualquiera una lista de apoyos a la institución. En esa lista aparecen organizaciones históricas en la búsqueda de la verdad junto a otras agencias gubernamentales foráneas. La KAS aparece en la lista, así como nada menos que la embajada de Reino Unido, un fondo canadiense para iniciativas locales (cuyo tema prioritario en su página web es promover los derechos humanos) y la Unión Europea.

Por otra parte, aparece una fundación denominada Tides Foundation de Estados Unidos, que a su vez es financiada por George Soros y nada menos que la Ford Foundation. Sumado a esto, encontramos la financiación del Fondo de las Américas, obviamente proveniente de Norteamérica.

¿Aparece la Usaid directamente en la financiación de Serpaj? No. Pero si acercamos la lupa encontraremos una serie de dudas razonables. Serpaj forma parte del Observatorio de Políticas Públicas de Derechos Humanos en el Mercosur. Ese observatorio está financiado por varias organizaciones y fundaciones, entre ellas la John Merck Foundation de Estados Unidos. Aparece también el apoyo no monetario del Instituto Interamericano de Derechos Humanos (IIDH), el organismo supranacional que colabora en estos menesteres y que está conectado con ambas. El IIDH aparece apoyado directamente por la Usaid (ver página web), además de otras agencias internacionales (Canadá, Noruega, Dinamarca). Prácticamente todas las organizaciones comparten financistas directa o indirectamente. El Instituto de Estudios Legales y Sociales, por ejemplo, es financiado por la Unión Europea. Si subimos la mirada hacia la región, podemos encontrar Centro de Estudios Legales y Sociales de Argentina, que es financiado por la John Merck Foundation, la Embajada británica, la Fundación Ford y la Unión Europea, entre otros; el Instituto Sou da Paz de Brasil (también perteneciente al Observatorio) detalla las donaciones de OSF, Ford Foundation, entre otras.

Podría entonces leerse de varias formas. Estamos todos por primera vez tirando para el mismo lado: las potencias occidentales, el tercer mundo y las ONG. O tal vez debamos analizar más fríamente las cuestiones, intentando separar la paja del trigo, buscando quizá el revés de la trama.

 

* Publicada en Caras y Caretas el viernes 02 de enero de 2015

Huidobro - caras y caretas

El Iceberg

Por Leandro Grille.


Se han amuchado las voces para pegarle al ‘Ñato’ Eleuterio Fernández Huidobro. Se cuentan por decenas las declaraciones y comunicados admonitorios contra el hombre y pululan en las redes sociales las exigencias de destitución o no confirmación del ministro en la cartera de Defensa Nacional.


Son pocas, por el contrario, las voces que se han levantado para defenderlo aunque más no sea en su honor; para colmo, entre los pocos que lo han defendido públicamente, el único que ha tenido el eco interesado de los medios ha sido un miembro del Foro Libertad y Concordia, un grupo ultraderechista de apoyo a los represores de la última dictadura militar que cumplen penas de prisión por su ejercicio del terrorismo de Estado. Este solitario respaldo tan inconveniente para el denostado lo señala muy particularmente la senadora Constanza Moreira en su última columna en Montevideo Portal, titulada “Fernández Huidobro: la punta del Iceberg”. Dada la metáfora, corresponde esta vez abordar el Iceberg, porque es evidente que el único punto de contacto entre el Ñato Huidobro y sus detractores en este instante controvertido es que debajo de este episodio se hunde en el mar de la realidad un iceberg o, por lo menos, un Iceberg.

En su artículo, Constanza intenta delimitar el Iceberg en algunos párrafos. Señala que la confirmación de Fernández Huidobro al frente del Ministerio de Defensa no “está en sintonía con los logros y el espíritu del Frente Amplio [FA] ni honra uno de sus emblemas principales: la lucha por verdad y justicia como una causa ética, universal y de principios”, y echa mano a declaraciones de Gerardo Caetano en las que el politólogo e historiador afirma que la renovada designación de Fernández Huidobro “obedece al respaldo militar”. Cierto es que Constanza no dice eso abiertamente, lo que constituiría de su parte un triple golpe –a Fernández Huidobro, naturalmente, pero también a Pepe Mujica y a Tabaré Vázquez, quienes, no debe soslayarse, son los que lo han designado–, sino que recurre al procedimiento de citar a otro que lo diga, en este caso a Caetano –que sí lo dice–, pero a continuación es ella, la senadora reelecta y también politóloga, la que aporta los fundamentos de esta apreciación de Caetano porque, después de todo, “en efecto” –escribe Constanza– “su defensa de la corporación ha sido consistente, sistemática y, por cierto, muy poco alineada con principios rectores del FA”. Comienza entonces Constanza Moreira a enfocarse en la política de defensa nacional que se ha llevado adelante en estos años, y manifiesta que no sólo no se ha avanzado, sino que se ha retrocedido. Hace un somero recuento de algunos aspectos de la política de la defensa que ella no comparte y que, por lo tanto, fungen de demostración del retroceso que observa y culmina argumentando contra el mantenimiento de tropas en la misión de paz en Haití. Porque para Constanza la Minustah también forma parte del trasfondo de todo esto. Cabe decir, sin embargo, que en un párrafo Constanza admite que la “lucha dada en su último Congreso [del FA] y en la Unidad Temática sobre temas de defensa […] ha fracasado”. En mi humilde opinión ahí está el Iceberg que estamos omitiendo todos con el riesgo inmenso que supone omitir un Iceberg, tal cual ya demostró el inhundible Titanic.

El Iceberg verdadero consiste en que la política de defensa nacional que ha aprobado y ratificado el FA en sus instancias convocadas para tal fin no tiene nada que ver con la que propone Constanza Moreira y, eventualmente, Gerardo Caetano o el Servicio Paz y Justicia (Serpaj) o el cúmulo de organizaciones sociales y organizaciones no gubernamentales que le han saltado al cuello a Fernández Huidobro. En ese sentido corresponde aceptar que el que está en minoría en el FA no es el Ñato, sino sus oponentes y que, bueno es decirlo, en su mayoría no tienen ninguna obligación de acatar esa línea porque, en tanto organizaciones de la sociedad civil, no les cabe ninguna disciplina partidaria. Los que sí tienen que acatar el programa son los legisladores y miembros del Poder Ejecutivo elegidos bajo el lema del FA. El resto puede, de forma honesta y genuina, patalear contra la gestión del ministro en discordia, pero una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa.

Analizamos hace unos cuantos meses, en la edición del viernes 9 de mayo de Caras y Caretas, el documento sobre la política de defensa nacional elaborado y rubricado el 29 de abril por el Consejo de Defensa Nacional (Codena), organismo creado por la ley marco de defensa nacional, Ley 18.650, que fuera aprobada por la unanimidad de los partidos con representación parlamentaria en la anterior legislatura. Es un documento de 48 páginas titulado “Política de Defensa Nacional”, que cobró en su momento cierta notoriedad en ambas riberas del Río de la Plata por señalar que la presencia de potencias extrarregionales en el Atlántico Sur (referencia inequívoca a Inglaterra y su ocupación de las islas Malvinas) era una de las dos amenazas latentes para Uruguay en el rubro de los conflictos regionales, junto con el agravamiento de posibles conflictos fronterizos entre países de la región y la eventual carrera armamentística concomitante. El documento es mucha más que eso y no vale la pena analizarlo ahora en detalle, pero conviene señalar su existencia para desmentir la extendida afirmación de que no existe una política de defensa nacional del FA o, como lo dice tan elocuentemente Constanza, que existe una “no-política con respecto a las Fuerzas Armadas que es toda una definición política”. Eso, sencillamente, no es así: existe una política en el ámbito de la defensa, se viene aplicando hace años y, de acuerdo con lo que puede leerse en el último programa del FA, se seguirá aplicando en los próximos años. Esa política no pasa por la supresión de las fuerzas armadas ni por la reducción de su presupuesto, ni cuestiona su vigencia o la relevancia de sus operaciones porque nuestro país “no ha tenido un conflicto militar en los últimos cien años”, como señala Constanza en su artículo. Por el contrario, incluso en las bases programáticas del FA para el gobierno 2015-2020, en las páginas 184 y 185, pueden leerse cosas como: “Nuestras fuerzas armadas son el elemento profesional y permanente del factor militar y deben tener, por tanto, la capacidad y la doctrina necesarias para integrase con el pueblo para una auténtica defensa militar, bajo el encuadre y la conducción que el poder político democráticamente elegido determine”. O en otro párrafo, más adelante: “Se acuerda en formar fuerzas armadas con una integración racional en el marco de su nueva doctrina, con personal altamente calificado y dignamente remunerado. El número y formación de los efectivos, materiales, equipos y presupuesto asignados surgirán de las exigencias planteadas por la nueva Política de Defensa Nacional y su Política Militar de la Defensa siendo los necesarios, suficientes y acordes al cumplimiento de las misiones asignadas”. Pero además, en este mismo programa del FA, entre otras muchas cosas, se avisa que se viene la discusión para elaborar una “nueva doctrina de defensa nacional que destierre, definitivamente, la doctrina de Seguridad Nacional” que Estados Unidos impuso por intermedio de la Escuela de las Américas. Y es a eso a lo que ha estado avocado el ÑatoFernández Huidobro durante su gestión en el Ministerio de Defensa, y eso es, justamente, lo que debe continuar haciendo, de acuerdo con lo resuelto en el Congreso del FA, y para lo que lo ha ratificado el presidente electo Tabaré Vázquez, quien, al igual que el Secretariado del FA, reconoce la calidad de su gestión –aunque al Secretariado parece costarle decirlo en voz alta–, así no le quede ni un voto propio de los muchos que supo tener.

No he querido hacer foco aquí en el interdicto entre Fernández Huidobro con Serpaj, en particular, con su representante Madelón Aguerre. Para mí es evidente que si Serpaj o su vocera afirmaron que el ministro de Defensa, Fernández Huidobro, obstaculizaba la búsqueda de los desaparecidos y oculta deliberadamente información para favorecer a los responsables de los delitos de lesa humanidad, lo menos que puede recibir en respuesta del agraviado es un insulto. Porque lo que ella disparó fue un misil por debajo de la línea de flotación, una acusación durísima para un hombre que, mal que les pese a muchos, se comió 4.700 días entre cuarteles, aljibes y torturas, después de haber sido acribillado en la casa de la calle Amazonas. Yo no sé si eso merece un reconocimiento, pero al menos merece respeto. En ese sentido, el Ñato tiene el cuero duro: si no lo mataron con punto treinta, no lo van a ablandar a puteadas.

En otro orden: puede parecer jodido de mi parte, pero es insólita la dificultad que existe para comprender un discurso irónico. Huidobro dice que si Serpaj lo autoriza a torturar capaz que consigue información. Lo que dice en esa frase es, claramente, que él no tiene una información que oculte, pero que tampoco tiene otro método para conseguirla que obtener declaraciones voluntarias de militares o ex militares que decidan romper la omertá. El hecho de ser ministro de Defensa no le da un poder especial sobre la voluntad de hablar de los implicados, y si de lo que se trata es de quebrar la voluntad a prepo, los procedimientos que existen son los mismos que te convierten en tu enemigo. No hay, para mí, en esa frase ninguna banalización de la tortura, más bien lo que hay es un golpe bruto de realismo mediante la ironía. Me parece que más banaliza la tortura aquel que cree que un tipo que sufrió trece años de aislamiento y tortura puede banalizarla.

Un fragmento más del Iceberg es a qué país aspiramos. Yo no quiero la impunidad. La odio. Odio la ley de impunidad y lo que ella produjo, pero estoy a favor de los institutos de democracia directa y los plebiscitos me pesan. Yo, que aprecio mucho al Ñato, con quien he militado muchos años, quiero la verdad y quiero la justicia tanto como cualquiera de los que hoy lo atacan. No formo parte de una generación de combatientes ni formé ni formaré parte de ningún pacto, sea presunto o concreto, para dar garantías de salvación a ningún genocida. Pero mi aspiración fundamental es el socialismo. Y soy de los que creen que para la construcción de nuestro socialismo necesitamos soberanía total, y un componente sin el cual es imposible la construcción de soberanía y la verdadera autodeterminación es la defensa. La defensa en todos los sentidos, incluso el militar. Por eso, aunque nunca tuve ningún aprecio por los militares, no desconozco que las fuerzas armadas tienen que cumplir un papel fundamental en la protección de nuestro destino y, sobre todo, de nuestra autoridad sobre nuestro destino. Unas fuerzas armadas tienen que tener, se cae de maduro, compromiso con el proyecto de país que se está construyendo. Porque está claro que puede haber un destino de buenos modales con los dueños del mundo y es compatible con vivir en el paraíso de los completamente desarmados, pero si realmente en América Latina estamos intentado construir un horizonte que confronte con el pensamiento dominante de los poderosos, más vale estar preparados para cualquier contingencia. Porque el día que avancemos en un proyecto propio lo suficiente como para suscitar el interés de agredirnos de un poder extraterritorial o, simplemente, alguno de nuestros recursos despierte la voracidad de algún pesado, hay que tener bien claro cómo vamos a cuidar nuestro suelo, nuestra patria y a nuestro pueblo. Esa es la función de Ministerio de Defensa. Y yo creo que falta mucho, pero esa función la están cumpliendo bien el ministro y su equipo.

 

* Publicada en Caras y Caretas el viernes 02 de enero de 2015

pepe

Audición de Pepe – 26/12/14

Mujica sobre conflicto judicial en M24

Artimaña de sector que “pega mascada” a recursos públicos impide distribución con equidad


 El Presidente José Mujica dijo que, si bien hay voluntad política para atender el “espinoso asunto” del conflicto judicial, se deben llamar las cosas por su nombre. “Si por una artimaña de un sector se le pega semejante mascada a los recursos públicos, habrá menos para causas impostergables”, advirtió y aseguró que es una puja salarial de altos funcionarios muy bien retribuidos que ponen en juego la distribución con equidad.

“La enumeración de derechos, deberes y garantías hechas por la Constitución no excluye los otros que son inherentes a la personalidad humana o se derivan de la forma republicana de gobierno”, indica la Constitución de la República en su artículo 72, comenzó repasando Mujica en su audición de este viernes por la emisora M24, dedicada en gran parte al problema suscitado por las remuneraciones en el sector judicial.En base al contenido de la norma, Mujica explicó que este tema tiene relación con la justicia en el sentido profundo, “con la equidad más allá de cualquier discusión que surja en materia de legalidad, porque hay cosas que pueden ser legales pero no son justas ni ética ni moralmente”.

“En este doloroso asunto que nos divorcia de la cúspide del Poder Judicial no hubo ningún error original del Ejecutivo en su mensaje, con el cual se inició este conflicto, porque el Legislativo tiene constitucionalmente la facultad de construir las leyes y de interpretar la Constitución”, precisó.

“Tres veces sucesivas en el correr del tiempo —con consideraciones de forma, no de contenido, de una palabra respecto del contenido— fue desconocida la voluntad del Parlamento, que era simplemente lograr la equiparación salarial para trece ministros y no más. Este, que era el problema de fondo, fue sucesivamente dejado de costado, aduciendo problemas de forma y se llegó a afirmar que las modificaciones salariales debían ir en leyes presupuestales”, continuó explicando.

“Pero, a su vez, se adujo un encadenamiento con el artículo de una ley no presupuestal. Se inventó una categoría, algo así como institucional, que no está en ninguna parte”, agregó.

“El punto de arranque es una ley no presupuestal, que sirvió para que se dejara de lado la decisión del Parlamento aduciendo que no estaban hechas sus aseveraciones en una ley presupuestal”, completó.

El mandatario uruguayo habló de una “flagrante contradicción”. Dijo que hay gente que, si bien no lo dice, piensa que es por interés directo, que es una cuestión de plata y no de principios ni legalidad. “No lo sabemos porque no se ve el corazón”, sostuvo.

En ese marco, informó que un ministro de la Corte Suprema de Justicia cobra nominalmente 141.000 pesos y sumada la partida de vivienda y la académica alcanza los 180.000 pesos. Además se jubila por dos vías: por la Caja Profesional, sin obligación de haber hecho aportes, y por el Banco de Previsión Social (BPS).

“Hablamos de funcionarios a los que el Uruguay le retribuye bien, muy bien. Esto no se puede negar, rompe los ojos, es evidente. Se nos plantea una reivindicación salarial retroactiva cercana a los 50.000 pesos en el caso de los ministros de la Corte y algo menos en el caso de los jueces, pero siempre son valores muy importantes”, insistió.

“Nosotros humanamente comprendemos que abajo, en el funcionariado general de la Justicia que cobra 20.000 o 25.000 pesos por 40 horas semanales, haya una sed de retribuciones mayores, y lo comprendemos perfectamente, pero no podemos entender este gigantesco trancazo, porque lo que se nos exige, supuestamente en forma legal, equivale a cerca de 500 millones de dólares en un quinquenio, más de 100 millones anuales”, puntualizó.

Ese monto “significa para un país como el nuestro que, si accedemos a semejante gasto, hay muchos otros que están muy atrás en la fila del reparto a los que no podremos atender”, sostuvo el Presidente.

Mujica aseguró que cuando se aprecia globalmente el tema es irrefutable. “Más allá de la legalidad que creemos torcida, en el centro de la cuestión se cultiva una imagen que creemos que podrá darle más pesos a quienes ejercen la justicia, pero no le dará más reconocimiento social sino, por el contrario”, acotó.

“La diferencia de ingresos con otros sectores de la sociedad es enorme y las garantías de compensación a lo largo del tiempo también lo son”, indicó.

Reconoció que a los jueces se les exige dedicación completa y por eso algunos privilegios que ostentan.

En comparación aclaró que los senadores reciben partidas importantes, pero con ellas deben hacer frente a las secretarías, mientras que las que corresponden al Poder Judicial van a cargo global de las arcas del Estado y no de cada integrante.

“Es lamentable esta contradicción. Debemos llamar las cosas como son. Creemos, por encima de todo, que es tan espinoso el asunto que necesita voluntad política y estamos dispuestos a tenerla, pero queremos que se piense todo esto globalmente porque los recursos del Estado son siempre los mismos y se debe repartir entre todos”, aclaró Mujica.

“Si por una artimaña de un sector se le pega semejante ‘mascada’ (mordisco) a los recursos públicos, habrá menos para causas impostergables, y la generación de ese dinero no es infinita”, fundamentó.

“Quienes tienen el honor de encabezar el Poder Judicial y tienen reconocimiento económico y social, creo que alguna obligación tienen desde la ética con el conjunto de la sociedad. No puedo creer que la Justicia, que es independiente y cuidada por todos los uruguayos, no entienda estas cosas y que el afán de los números la enceguezca de esta manera”, enfatizó.

Asimismo, el Presidente recordó que nunca en Uruguay se habían dicho acerca de la Justicia afirmaciones que sí se hicieron en una carta pública hace unos años atrás cuando se acusó de “terrorismo” la actitud de los juzgados y se dijo: “Nadie que haya sido agraviado en su honor ha encontrado una tutela en el Poder Judicial”, leyó Mujica.

“Estamos en una puja salarial por la distribución de los recursos del país con equidad, este es el fondo del asunto. Creemos, más allá de cualquier legalidad, que los ministros de este país están bien pagos y cubiertos en general, con los recursos necesarios y el reconocimiento social. Los altos funcionarios dignatarios del Poder Judicial también”, reiteró.

Mujica abogó por encontrar caminos en lugar de mantener una cruda discrepancia. “El Ejecutivo está defendiendo recursos que deberá gastar el próximo gobierno. Esta es la paradoja de este año que se cierra. Sin embargo nos queda un hálito de confianza en la capacidad del corazón de la mayoría de los uruguayos”, concluyó.

Saludo
En otro orden, el Presidente Mujica saludó al pueblo uruguayo en ocasión de las fiestas de fin de año.

Expresó su reconocimiento a las familias del Uruguay en este cierre de año y les reconoció lo mucho que, de una forma u otra, el grueso de la ciudadanía le aportó a nuestro devenir común como nación.

“Ante un año que se cierra y una Presidencia que se va, un abrazo generalizado a todos”, expresó Mujica.

Nicolás Pereira

Desagravio

Canelones, 24 de Diciembre de 2014.

Por: Nicolás Pereira, Representante Nacional por Canelones


 

El pasado martes 2 de diciembre, apenas 48 horas después de la gran victoria popular en segunda vuelta, y mientras la derecha vernácula trataba de explicarse aún las causas de la misma, el electo Presidente de la República, Dr. Tabaré Vázquez, anunciaba el equipo que lo acompañaría en su Gabinete Ministerial a partir del 1°. de marzo de 2015.

Esa misma noche recrudecía una renovada campaña injuriante contra la gestión política y la figura del compañero Ministro de Defensa Nacional (actual y futuro), Eleuterio Fernández Huidobro.

Esta campaña, que tiene ya muchos años, cobró particular estado público y virulencia durante el presente quinquenio en oportunidad de los debates en torno a los proyectos que el Frente impulsó para dejar sin efecto la Ley de Impunidad, y con su posterior nombramiento al frente del MDN. En dichos debates, el compañero Huidobro en particular y desde la CAP-L en general, sostuvimos una postura crítica.

Sostuvimos durante aquel largo y delicado debate dos grandes líneas argumentales. Por un lado, que dichos proyectos adolecían de un conjunto importante de problemas de carácter jurídico que los convertían en inaplicables y, que por lo tanto, el medio elegido por nuestra fuerza política no era el idóneo para lograr el fin perseguido.

Esto implicaría, a nuestro juicio, una nueva y dura frustración a las esperanzas de nuestro pueblo en esta tan delicada materia.

No era un invento nuestro. Toda la cátedra, que desfiló por las Comisiones Asesoras de ambas ramas parlamentarias, alertó sobre la inconstitucionalidad manifiesta de aquellos proyectos. Lamentablemente, la historia posterior a dichas leyes me exime de mayores comentarios.

Por otra parte, manifestamos nuestro rechazo frontal a modificar por vía legislativa un asunto en el que el pueblo, en ejercicio de su soberanía, se había expresado claramente en dos oportunidades. Mucho menos podíamos modificar esa expresión popular, en el acierto o en el error, los legisladores que fuimos electos en el mismo acto en que el pueblo resolvió en otro sentido. Decíamos que,necesariamente, debíamos convocar nuevamente al pueblo a expresarse en torno al tema si queríamos avanzar en dicho asunto. Así lo propusimos… dispuestos a recorrer los caminos necesarios para su convocatoria junto al conjunto de las fuerzas frenteamplistas y sectores sociales que entendieran trascendente avanzar en ese sentido. Las mayorías no siempre tienen la razón, pero lo que sí deben tener siempre, es la última palabra.

Luego,con el nombramiento del Ñato al frente del Ministerio de Defensa, se sucedieron una serie de denuncias o más bien declaraciones públicas de diferentes actores sociales, operadores judiciales, etc. (todos ellos muy respetables), que apuntaban a poner de manifiesto una suerte de encubrimiento hacia los militares protagonistas del Terrorismo de Estado por parte del Ministro.

Recordamos así las acusaciones respecto de la negativa al ingreso, primero, y a poder tomar fotografías, después, en el Centro de Detención Clandestino 300 Carlos,ubicado en el Servicio de Material y Armamento del Ejército; o una serie dedenuncias sobre falta de respuestas de parte del Ministerio ante requerimientosde información por parte de la Justicia en causas de Derechos Humanos.

Debo decir que me consta fehacientemente que todos y cada uno de los requerimientos de la Justicia Penal en materia de causas referidas a la violación de los Derechos Humanos durante el período del Terrorismo de Estado en nuestro país, tienen el más rápido diligenciamiento en el Ministerio de Defensa Nacional sin pasar por ningún tipo de filtro político. Como debe ser.

Y así  le consta, al menos, al Partido Socialista del Uruguay, al Partido Comunista del Uruguay, al Movimiento de Participación Popular por intermedio de compañeros que forman parte del equipo de conducción política de dicho Ministerio; y por tanto, así le consta al conjunto del Frente Amplio ¿Serán todos cómplices de una política de encubrimiento?

A tal punto esto es así que hacia mediados de 2012 el Senador de la República Luis Rosadilla, ex Ministro de Defensa, y ante los planteos reiterados de la negativa por parte de dicha Cartera a colaborar con información en estas causas, envió un Pedido de Informe para conocer los tiempos de respuesta ante dichos requerimientos, lo satisfactorio de las respuestas del Ministerio y en casos insatisfactorios las causas de tales circunstancias.

La respuesta fue clara en el sentido de que los tiempos eran adecuados al tipo de requerimientos (por cuanto muchas veces implica la reconstrucción de ciertas trayectorias en la interna de las diferentes fuerzas y que ello conlleva un tiempo importante de trabajo por referir a un conjunto de archivos que deben procesarse adecuadamente), que la información estaba siendo aportada y que los casos en que las respuestas no eran satisfactorias era a causa de falta de información en el propio Ministerio.

Parece de perogrullo, pero no está de más reafirmar que, evidentemente, los militares implicados en el Terrorismo de Estado desaparecieron no sólo a nuestros compañeros sino también toda la evidencia que pudieron acerca de sus terribles actos.

La campaña que hoy recrudece, luego de expresada la renovada confianza del compañero Tabaré Vázquez, apunta a alejar de la conducción del MDN a un tipo polémico y polemista, irónico, controvertido, arrogante, autoritario,histriónico, que puede resultar agresivo en sus declaraciones, temible adversario con la pluma y la palabra para propios y extraños… pero no, deninguna forma a un encubridor de violadores de los derechos humanos más elementales de nuestro pueblo.

No esverdad que el Ñato obstaculice los caminos de la justicia en las causas referidas a la violación de los Derechos Humanos durante el período del Terrorismo de Estado. Esto es una injuria inaceptable. Y si no fuera así,merece la denuncia correspondiente ante la Justicia, que por otra parte debe demostrarse. Afirmar tal extremo además, implica decir que los compañeros Tabaré Vázquez y Pepe Mujica también participan de esa suerte de encubrimiento y una larga lista de compañeros frenteamplistas junto a ellos. Implica decir que el Gobierno frenteamplista sostiene una política en dicho sentido.

Yo no acepto que se me acuse de encubridor ni a mí, ni al Ñato, ni a Pepe, ni a Tabaré, ni a esa larguísima lista de compañeros frenteamplistas. Y no acepto que se acuse a mi Gobierno de estar apenas cosméticamente comprometido con la plena vigencia de los derechos humanos en mi país. No.

Las declaraciones públicas del Ñato pueden resultar de un histrionismo tal que afecten ciertas sensibilidades. Es cierto; y no lo justifico.

Pero no intentemos poner en cuestión la política de derechos humanos del Gobierno o su política de defensa a través de un debate sobre un cruce de declaraciones o sobre lo cuidadoso que hay que ser (comparto) para referirse a tan delicado asunto.

Si los rumbos de esas políticas se pretenden cuestionar,  hay que hacerlo claramente, llamando las cosas por su nombre, invitando al Gobierno y a la sociedad toda a debatir tales extremos y poniendo alternativas sobre la mesa.

Esta política de Derechos Humanos ha sido la que permitió avanzar lo que se ha podido en materia de Verdad y Justicia. Es curioso ver como quienes llevan adelante estos planteos cuestionadores de la política que sigue el Gobierno, no se preguntan por qué, a pesar del pacto de silencio de los militares represores, los compañeros desaparecidos recuperados han aparecido por fuera de los patrones de búsqueda previamente establecidos; ni de dónde ha surgido la información que permitió recuperarlos. Porque seguro no cayó del cielo…

Con esto quiero decir que el mayor agravio que he sentido a lo largo esta lamentable controversia fue el propinado hacia el conjunto de mi Gobierno en la afirmación de que el mismo obstaculiza el acceso a información sobre violaciones a los Derechos Humanos.

También hemos visto cuestionamientos al rumbo de la política de defensa llevada adelante por nuestros Gobiernos y por el Ministro.

Dicha política tiene un rumbo claro enmarcado en el Programa del Frente Amplio y viene desarrollándose en línea con el mismo. Así, primero votamos la Ley Marco de Defensa producto de un amplio debate nacional del que participó todo el que tuvo interés. Luego se instaló el CODENA con un claro mando civil sobre el componente militar en materia de planificación de las estrategias de Defensa Nacional, que elaboró una serie de Documentos que fijan la estrategia de Defensa con un hincapié importante en la defensa de nuestros recursos naturales, de ciertas infraestructuras vitales, en el combate a la contaminación, a los ataques cibernéticos y que coloca al capital financiero internacional como una amenaza en el marco de dicha estrategia. De este Documento deberá desprenderse en el futuro período de Gobierno el componente militar de la Defensa Nacional y el debate sobre un eventual redimensionamiento de las Fuerzas.

Llama poderosamente la atención como todavía hay quienes cuestionan la existencia de una política de Defensa Nacional con rumbo claro.

Quiero manifestar que no me parece irrelevante el origen de la financiación de organizaciones que, no dudo, han luchado y luchan cotidianamente por la plena vigencia de los Derechos Humanos en nuestro país.

Pero lo que me parece más fundamental es que el conjunto de la izquierda y la sociedad organizada propiciemos un debate serio y alejado de todo tipo de preconceptos acerca de las diferentes doctrinas en boga en el mundo sobre el derecho Internacional de los Derechos humanos y las consecuencias que ellas tienen en términos de afectación de nuestra soberanía. Y cómo dichas doctrinas hoy permean las más diferentes instituciones y organizaciones. Hoy Latinoamérica discute estos temas tan alejados de la agenda de la izquierda uruguaya.

Y no es un simple debate en el aire. Aceptar, como parecemos hoy aceptar en el ancho campo de la izquierda social y política, el predominio del derecho internacional sobre nuestro derecho interno en esta materia tiene, a mi juicio, consecuencias insospechadas a simple vista. Entre ellas, una resignación en términos de soberanía para definir cuáles derechos deben ser priorizados sobre otros, pero fundamentalmente estamos aceptando por la vía de los hechos la legitimidad de un centro de poder que definirá cuestiones al respecto, en el que los uruguayos no tenemos voz.

Está claro que nuestro derecho interno surge de las opciones políticas que los uruguayos hacemos en términos de representación política y que respecto de nuestro orden constitucional la soberanía radica en el cuerpo electoral todo; sin embargo, el derecho internacional es elaborado en ignotos lugares bajo la influencia de los más diversos intereses que no necesariamente (más bien todo lo contrario) son los de nuestro pueblo.

Tal vez sea momento de bajar el tono de las declaraciones públicas y reforzar los argumentos, desde todas partes, admitiendo que tenemos debates muy importantes para la izquierda por delante y que si logramos encontrar los espacios para un debate serio y profundo sobre ellos quizás no estemos tan lejos como parece.

A este debate el compañero Ñato viene invitando, claro que fiel a su estilo, desde hace tiempo… y me permito arriesgar que no ha sido comprendido.

Estas líneas no pretenden ser una defensa del compañero Fernández Huidobro, entre otras cosas porque él no la necesita y seguramente tampoco la desea, pero sí un desagravio ante tantos dichos injuriantes, a mi juicio, recibidos en estos últimos días.

 

CAP-L - encabezador-08

Declaración de la CAP-L

Montevideo, 24 de diciembre de 2014


Expresamos nuestro total respaldo al Compañero Ministro Eleuterio Fernández Huidobro.

Reafirmamos expresamente que los lineamientos políticos emanados del Programa del Frente Amplio son nuestros lineamientos de acción y que todas las compañeras y compañeros pertenecientes a nuestra organización enmarcan su accionar en ellas.

Declaramos que únicamente los gobiernos del Frente Amplio han desarrollado una investigación seria y han dados pasos firmes en procura de la Verdad y la Justicia y nuestra Organización y cada un@ de sus integrantes han estado y están en las primeras filas de esa batalla.

Nos parece grave la afirmación de SERPAJ – por conocer su trayectoria en la lucha durante todos estos años- acusando a un integrante de nuestro gobierno de cómplice en el ocultamiento de datos en la tarea de búsqueda y aclaración de los crímenes cometidos durante la Dictadura. Creemos de suma importancia la aportación de datos de forma inmediata a la Justicia competente. Sostener que se están ocultando pruebas por parte de un compañero, es sin duda, una grave forma de desacreditar a un integrante de éste y del futuro gobierno de la fuerza política.

Hemos mantenido un respetuoso silencio ante los muy diversos ataques recibidos por nuestra Organización y sus integrantes en repetidas ocasiones y desde muy diversos ámbitos, pero decimos basta.

Entendemos que no existen sensibilidades de primera y sensibilidades de segunda, por tanto reclamamos el mismo respeto para nuestra Organización y sus militantes, respeto del que no hemos sido merecedores por parte de muchas compañeras y compañeros.

No solicitamos trato preferencial; pero sí reflexión.

Hemos sido claros defensores de una línea de trabajo que ha implicado entre otras cosas la defensa de la soberanía popular a través de la democracia directa y entendemos que la búsqueda de Verdad y Justicia para los delitos cometidos por militares y civiles durante el período dictatorial no se puede hacer a cualquier precio.

Las carencia de información con respecto a hechos del pasado reciente que padecemos como sociedad no nos permite profundizar la Democracia ni avanzar en materia de Justicia todo lo que desearíamos, pero eso no puede arrastrarnos a buscar en nuestras filas los responsables; pecaríamos de una gran deformación política y nos desviaría de nuestro objetivo.

Desde nuestro Colectivo se han aportado datos valiosísimos en procura del esclarecimiento de los hechos en el período de la Dictadura cívico-militar y lo hemos hecho en el más profundo silencio.

Aprovechamos para declarar una vez más nuestro más profundo rechazo a la teoría de los “dos demonios”, entre otras cosas hemos sostenido siempre, que la participación de civiles en el proceso previo, como durante la Dictadura; así como la injerencia de Embajadas de los más diversos países participantes en la llamada “Guerra Fría” demuestra que las fuerzas en pugna eran más diversas que lo que se quiere mostrar, justamente por parte de una de las Embajadas y de civiles y militares implicados.

Por último, reafirmamos nuestro total apoyo a la política llevada adelante por los sucesivos gobiernos de nuestro Frente Amplio en materia de DDHH y reiteramos nuestro compromiso con el Programa emanado de su Congreso.

Trabajamos para que este período de gobierno prosiga su curso y mantenga hasta el final su tónica y para que el próximo período encabezado por el Compañero Dr. Tabaré Vázquez profundice las políticas allí dónde se haga necesario para continuar en el largo camino de la Liberación Nacional y el Socialismo.

Comité Ejecutivo Nacional de la CAP-L.

huidobro

Respuesta al Partido Socialista

Por Eleuterio Fernández Huidobro


 

Resulta que la Señora Madelón Aguerre, funcionaria de SERPAJ, lanzó rayos y centellas contra el Ministro de Defensa, por ende el Ministerio y por ende el Gobierno, acusándolo, nada más ni nada menos, de impedir el esclarecimiento del destino de los Desaparecidos y otros asuntos de la misma sagrada importancia. Tarea en la que no le cedemos la derecha a nadie.
Para gente de izquierda, por más moderada que sea, se trató de un insulto.
Además somos una Secretaría de Estado dependiente del Gobierno Frenteamplista de José Mujica quien también sería cómplice.
Todo eso fué perpetrado al barrer, por esa Señora que, según parece, es para la Dirección actual del PSU, “palabra santa” desde que sus insultos no merecieron por parte de la citada Dirección ni el más mínimo reproche.
¿Está el Partido Socialista de acuerdo con lo que esta Señora dijo?
Sería muy bueno que la ciudadanía lo supiera.